23RS0041-01-2022-020504-52 Дело № 2-4239/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.01.2023 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.
секретаря Мануйловой К.Ю.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ТАНДЕМ-КУБАНЬ» к ФИО1 Рахимджану о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Истец ООО «ТАНДЕМ-КУБАНЬ» обратилось в суд с иском ООО «ТАНДЕМ-КУБАНЬ» к ФИО1 Рахимджану о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 04.08.2022г. Ответчик ФИО1 Рахимджан, двигаясь на автомобиле (принадлежащем ему на праве собственности) марки <данные изъяты>, госномер №, по <адрес> от <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Истца - <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Истца был причинен ущерб. На основании экспертного заключения № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>. Экспертиза была проведена по заказу Истца, осмотр транспортного средства экспертом-техником с описанием повреждений, был произведен в присутствии Истца и Ответчика, о чем был составлен соответствующий Акт с подписями Сторон.
В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 Рахимджана не была застрахована, в связи с этим, вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП.
В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия (прилагается к материалам дела), однако, Ответчик ответ на претензию в адрес Истца не направил, оплату суммы ущерба не произвел.
Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 238 400,00, Расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, Судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом предприняты всевозможные меры по извещению сторон о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес сторон по адресу указанному в исковом заявлении, однако стороны не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки стороны не представили.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО1 Рахимджан, управляя <данные изъяты> ГН №, принадлежавшим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> ГН № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Истца <данные изъяты> ГН № причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Ответчика подтверждается Постановлением № от 04.08.2022г.
Гражданская ответственность Ответчика ФИО1 Рахимджана не была застрахована.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №, составленное ИП ФИО3, об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, размер расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>.Ответчик заключение, объем и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля не просил.
Экспертное заключение №, составленное ИП ФИО3, об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным. Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.
В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от 07.09.2022г.
Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТАНДЕМ-КУБАНЬ» к ФИО1 Рахимджану о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Рахимджана в пользу ООО «ТАНДЕМ-КУБАНЬ» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: