Д. № 5-554/2022
89RS0013-01-2022-001376-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губкинский ЯНАО 30 сентября 2022 года
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Авто», ОГРН <***> от 24 июня 2016 года, ИНН <***>, юридический адрес: ЯНАО, <...>,
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2022 года ООО «Информ-Авто» (далее – Общество) заключило трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 Однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 356, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции ЯНАО не направило.
Представитель Общества, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого лица.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчикам работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (Приложение № 9) (далее – Порядок).
Как следует из представленных материалов, 26 августа 2022 года Общество заключило трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 (л.д. 39-40).
Согласно рапорту инспектора ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 от Общества не поступало (л.д. 1).
Из объяснений законного представителя Общества следует, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ЯНАО не направлялось в виду отсутствия должного контроля.
Учитывая, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не поступило в УВМ УМВД России по ЯНАО, то судья приходит к выводу о неисполнении Обществом обязанности по направлению данного уведомления в соответствии с установленным Порядком.
Вина Общества в совершении административного правонарушения также подтверждается: копией документов о руководителе и регистрации Общества (л.д. 10-35), копией документов на имя иностранного гражданина (л.д. 36-37), копией приказа о приеме на работу (л.д. 38), копией трудового договора (л.д. 39-40), сведениями информационной базы на иностранного гражданина (л.д. 41), копией объяснения (л.д. 4), копией рапорта (л.д. 1).
Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества доказана.
Действия ООО «Информ-Авто» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора
Срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек.
При решении вопроса о мере наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Общества следует признать совершение административного правонарушения впервые в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении Обществу наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.
Между тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.
Правонарушение, указанное в протоколе, Обществом совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к категории микропредприятие (л.д. 53).
Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Информ-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Судья: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.