Дело № 2-4322/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011583-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя и припаркованного автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «Сорож-Логистик». С учетом того, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик, истец просит взыскать ущерб в сумме 315 910 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6359 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя (посредством видеоконференцсвязи), которая в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что в момент ДТП автомобиль ему не принадлежал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель при управлении <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>
Согласно сведениям УМВД России по Новгородской области автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на истца ФИО3
Автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2
В результате ДТП были причинены механические повреждения (ущерб) автомобилю <данные изъяты>, который, исходя из сведений УМВД по Новгородской области, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО7
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 315 910 руб. 62 коп.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из указанного заключения, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком в соответствии с существующими методиками, заключение не содержит неполноты или неясностей, приведенные в нем выводы мотивированы, основаны на результатах осмотра поврежденного транспортного средства, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.
Из ответа УМВД по <адрес> следует, что автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль <данные изъяты>. Денежные средства продавец получила.
Указанный автомобиль передан ФИО2 по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» представило в адрес суда сведения о том, что на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство <данные изъяты> был оформлен полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах», при этом собственником указан ФИО2
Ответчиком в судебном заседании в обоснование своей позиции представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее также договор от ДД.ММ.ГГГГ) и акт приема-передачи транспортного средства к нему от этой же даты, из которых следует, что ФИО2 (продавец) передал, а ФИО9 (покупатель) принял в собственность автомобиль <данные изъяты>. Денежные средства продавец получил.
Вместе с тем, при проверке судом указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сведений о покупателе ФИО9 выяснилось, что указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ паспорт покупателя выдан другому лицу (не ФИО9), что следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из имеющихся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сведений о покупателе однозначно идентифицировать лицо, приобретшее у ответчика автомобиль <данные изъяты> не представляется возможным.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие ненадлежащего отчуждения своего имущества неизвестному лицу.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае должен нести ответственность перед истцом за причинение имущественного ущерба в результате ДТП в размере указанной стоимости восстановительного ремонта, что обуславливает удовлетворение иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6359 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт серии №) с ФИО2 (паспорт серии №) в возмещение ущерба деньги в сумме 315 910 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6359 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.