Апелляционное определение по делу № 11-24/2023 от 28.08.2023

УИД: 31MS0002-01-2023-000722-51 Дело № 11-24/2023

(у мирового судьи №2-574/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.06.2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.05.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.06.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк извещено о необходимости в срок до 06.07.2023 года устранить следующее недостатки:

-указать обоснование невозможности предоставления мировому судье выписки по счету № ... за период с 29.12.2012 года по 27.06.2019 года.

Представителем ПАО Сбербанк подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда. Доводы жалобы основывает на том, что требования, предъявляемые к апелляционной жалобе нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюдены, порядок ее подачи нарушен не был, а поэтому мировой судья не имел право оставлять апелляционную жалобу без движения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Не согласившись с решением, 14.06.2023 года ПАО Сбербанк подана апелляционная жалоба, в которой оно просило решение отменить и принять по делу новое решение. К апелляционной жалобе приложена выписка по счету№ ... за период с 29.12.2012 года по 27.06.2019 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.06.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с наличием недостатков. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06.07.2023 года: указать обоснование невозможности предоставления мировому судье выписки по счету № ....

Суд находит доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления частной жалобы без движения по приведенным в ней основаниям необоснованными.

Приходя к такому выводы, суд исходит из следующего.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк к апелляционной жалобе была приложена выписка по счету№ ... за период с 29.12.2012 года по 27.06.2019 года на ФИО1 (л.д. 74-109), которая в приложении к жалобе не поименована.

Данная выписка является новым доказательством, которое не исследовалось судом первой инстанции.

В самом тексте апелляционной жалобы представитель ПАО Сбербанк не приводит обстоятельства, по которым данная выписка не была представлена в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ПАО Сберанк такого обоснования не содержит.

В данном случае вышеприведенные требования Гражданского процессуального законодательства были нарушены.

Таким образом, мировым судьей обоснованно оставлена апелляционная жалоба без движения.

При этом принятие дополнительных доказательств является прерогативой суда апелляционной инстанции, как верно указано в апелляционной жалобе, однако, невозможность предоставления дополнительных доказательств, должно быть обосновано при подаче апелляционной жалобы.

Вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абз.2 ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.06.2023 года об оставлении апелляционной жалобы публичного акционерного общества Сбербанк без движения, по гражданскому делу №2-574/2023 оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества Сбербанк - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Чуприна Н.П.