УИД47МS00021-01-2022-004554-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-2/2023

23 января 2023 года г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 2, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.07.2022г. в 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объемом 1,0 литра, с объемной долей этилового спирта 39,7% (заключение эксперта №9/п/э/190-22 от 12.08.2022г.), исходя из стоимости 500 граммов за 160 рублей, без лицензии, не состоя в трудовых отношения с работодателем, физическому лицу, тем самым нарушила п.2 ст.1, п.1 ст.16, п.2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала и пояснила, что алкогольной продукции она ФИО3 21.07.2022г. в 14:55 не продавала и он к ней домой 21.07.2022г. не приходил. Такого гражданина она не знает. Считает, что ФИО3 её оговорил, т.к. возможно за что-то зол на неё. Кроме того, в судебном заседании он показал, что впервые увидел её в суде и что она ему алкогольной продукции не продавала. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей её прав и положения Конституции РФ не разъясняли, а просто заставили её расписаться. В дальнейшем она от подписи в протоколе и даче объяснений отказалась, т.к. ничего не совершала и не продавала никому алкоголь. Также пояснила, что все обвинения должны быть обоснованы и подтверждены доказательствами. В деле кроме заявления молодого человека ничего нет. Согласно презумпции невиновности она не должна доказывать свою невиновность. Чтобы данное обвинение было обоснованным, этого молодого человека должны были задержать у дверей её квартиры и сразу прийти к ней, но таких доказательств в деле нет. Все голословно, все врут и оговаривают её.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал, что гражданку ФИО1 он впервые увидел только в зале суда, где проживает данная гражданка ему не известно, он к ней домой не приходил и никакой спиртосодержащей жидкости она ему не продавала. Он шел из магазина Дикси с пакетом, в котором находилась запечатанная стеклянная бутылка водки объемом 1 литр и 2 пачки сигарет, которые он купил в магазине. У <адрес> его остановил полицейский- молодой парень, т.к. его пошатывало от того, что он выпил алкоголь. Этот молодой человек отвез его в отдел полиции где на него что-то составили и задержали на 2 суток. Он спирт вообще не пьет, а покупает водку только в магазине. Объяснения за него писал сотрудник полиции, он их подписал не читая, т.к. доверял сотруднику полиции. Кроме того, они написаны таким непонятным почерком, что в них невозможно прочитать ни одного слова. Пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью у него сотрудниками полиции не изымалась, никаких понятых не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №2, которая показала, что присутствующую в зале суда гражданку ФИО1 она ранее никогда не видела. В июле 2022 года её пригласили быть понятой при изымании у мужчины сотрудником полиции пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью объемом около 1 литра. Вся процедура происходила в старом здании ОВД в <...> номера дома она не знает. Изъятие происходило у мужчины, на вид русского, возраста около 40 лет. Сотрудник полиции спрашивал у него где он купил, на что данный мужчина отвечал, что это алкоголь и купил он его на дому по ул. Школьной. При этом, также присутствовала еще одна девушка понятая. По результатам изъятия сотрудником полиции был составлен какой-то документ, в котором они с девушкой расписались.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПНД 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО4, который показал, что в июле 2022 года им был выявлен во дворе <адрес> гражданин Свидетель №1, который выходил из первого подъезда данного дома и в руках у него была пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью объемом 1 литр. На его вопрос о том, что это за жидкость, Свидетель №1 ему сообщил, что это спирт и купил он его у бабы Нины из второй квартиры. После этого данный гражданин был им доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, кабинет №, где у него в присутствии двух понятых было произведено изъятие данной пластиковой бутылки. С данного гражданина им также были взяты письменные объяснения. Позднее по результатам проведения экспертного исследования было установлено, что данная жидкость является спиртосодержащей. Гражданка ФИО1 вызывалась им для составления протокола об административном правонарушении по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ повесткой. В назначенный день она явилась. Он разъяснил ей её права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность вменяемого ей административного правонарушения и предложил расписаться об этом в протоколе. Она расписалась в графе протокола о разъяснении ей её прав, а затем бросила ручку, сказала, что отказывается давать объяснения и покинула кабинет. Копия данного протокола об административном правонарушении была им направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1, оценив показания свидетелей ФИО3, Свидетель №2 и участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПНД 91 отдела полиции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Ко АП РФ доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АП № от 16.11.2022г.; сообщением КУСП № от 21.07.2022г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.07.2022г.; протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.2022г.; письменными объяснениями ФИО3 от 21.07.2022г.; определением о назначении физико-химической экспертизы от 27.07.2022г.; заключением эксперта №/п/э/190-22 от 12.08.2022г., согласно которого жидкость, представленная на экспертизу по определению № от 27.07.2022г. в одной бутылке из прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета вместимостью 1,0 дм3 с этикеткой «Святой Источник негазированная», является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составляет 39,7%, а также другими материалами дела.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены; при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе. Каких-либо заявлений, ходатайств ФИО1 при составлении данного протокола сделано не было, от дачи письменных объяснений в протоколе и получении его копии она отказалась.

Не доверять данным материалам дела, у суда нет никаких оснований, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств судом проверена, данных доказательств достаточно для принятия судом решения.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п.1 ст.16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными производителями) осуществляется организациями.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.18 указанного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются, в том числе, на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ совершение розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала вменяемого ей административного правонарушения и не продавала ФИО3 спиртосодержащей жидкости, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО3 от 21.07.2022г., согласно которых он приобрел пластмассовую бутылку из под воды «Святой источник» со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр у женщины по имени Нина по адресу: <адрес>; протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.2022г., согласно которого 21.07.2022г. у гражданина ФИО3 была изъята в присутствии двух понятых пластмассовая бутылка с этикеткой «Святой Источник негазированная» объемом 1,0 дм3; а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показавшей что в её присутствии у мужчины была изъята пластмассовая бутылка объемом около 1 литра.

В соответствии ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из содержания протокола изъятия вещей и документов от 21.07.2022г. следует, что он составлен в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3

Сведений о том, чтобы сотрудники полиции препятствовали участию понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола изъятия вещей и документов от 21.07.2022г., не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется. Кроме того, при составлении сотрудником полиции вышеуказанного процессуального документа понятым были разъяснены все их процессуальные права и они были предупреждены об ответственности в соответствии с КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в данном документе, нарушение положений ч.2 ст. 25.7 и ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ суд не усматривает.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПНД 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области майора полиции ФИО4 представленные материалы не содержат. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 и участкового ФИО4 не имеется, поскольку в личных взаимоотношениях с ФИО1 они не находятся, данных о их заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела не имеется, оснований для оговора привлекаемой не установлено, объяснения указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности их объяснений относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПНД 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе его письменным объяснениям от 21.07.2022г., содержанию протокола изъятия вещей и документов от 21.07.2022г., а также показаниям свидетеля Свидетель №2

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, т.е. в размере 30 000 руб.

При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой спиртосодержащей пищевой продукции судом учитываются положения ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу п.2 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, что каких-либо документов на реализованную ФИО1 спиртосодержащую продукцию в пластмассовой бутылке с этикеткой «Святой Источник негазированная», объемом 1,0 дм3 не имеется.

В силу п.2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН № <***>; КПП № 784201001; ОКТМО 41603101; расчетный счет № <***>; БИК № 014106101; КБК № 18811601331010000140; идентификатор 18880447220510036278.

В силу ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Спиртосодержащую продукцию в пластмассовой бутылке с этикеткой «Святой Источник негазированная», объемом 1,0 дм3, изъятую 21.07.2022 года у гражданина ФИО2- уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>