Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-003036-78

Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО « БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в пределах стоимости имущества принадлежащего на момент смерти С.А.В. задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 465,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,97 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком С.А.В. был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер <...>, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 114 943 рубля путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита размере 6,7 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и /или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрена возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По имеющимся данным, истцу стало известно, что заемщик С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, совокупности имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отводов составу суда не имеет, на исковых требованиях настаивал (л.д.4 оборот).

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, разъяснены последствия признания иска.

Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <...> от 26.03.2021 года в размере 41 465,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>