№ 2-348/2026
36RS0005-01-2025-006195-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.01.2026 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Дрыгалевой К.Р.,
с участием прокурора Хром И.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указав, что 05.09.2024 г. в 05 ч.40 мин. по адресу <адрес> ответчик ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушении правил п.9.1. и п.11.4 Правил Дорожного движения РФ, двигался по дороге с двухсторонним движением, допустил движение по полосе встречного движения, разделенной разделительной полосой меткой 1.1, допустил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, г.р.з № № ( собственник ФИО2). В момент ДТП истец находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля « <данные изъяты>». Данный автомобиль в соответствии с договором купли продажи от 04.09.2024 г. принадлежит ФИО5. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Управление автомобилем ФИО5 ФИО4 передал добровольно, сам ФИО5 так же в момент ДТП находился в автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты>» на заднем пассажирском сиденье. 11.06.2025 г. Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено Определение о признании вины ФИО4 в совершении административных нарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года (Дело № 5-177/2025). Решением Воронежского областного суда от 19.08.2025 г. Постановление судьи Левобережного суда г. Воронежа от 11.06.2025 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО4, ФИО6 - без удовлетворения (Дело № 7-106/2025). После ДТП очевидцами была вызвана скорая помощь и сотрудники ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу, после чего истец был доставлен в БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1 г. Воронеж, в дальнейшем проходил лечение в клинике «Сова» и поликлинике № 21. Согласно заключению эксперта бюро СМЭ № от 12.03.2025, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Вследствие ДТП истцу причинены следующие повреждения: <данные изъяты> - п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред.18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Причинение истцу телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения. ФИО7 добровольно передал в управление транспортное средство ФИО4, который имел водительское удостоверение, управлял автомобилем, в связи с чем ответственность по возмещению вреда здоровью истца возлагается на причинителя вреда. В результате вышеуказанного происшествия истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях от полученных травм, которые выразились в следующем. С момента ДТП истец не смог самостоятельно выбраться из автомобиля, так как не мог пошевелить ногами, был госпитализирован в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» с жалобами на нарушение функций обеих нижних конечностей. В больнице находился в неподвижном состоянии, что доставляло огромное неудобство. Истец не мог самостоятельно осуществлять уход за своим телом - принимать душ, выполнять другие необходимые физические потребности организма. За истцом ухаживали близкие родственники женщины - мама и крестная и это тоже доставляло ему психологическое неудобство, дискомфорт и стеснения. От причиненных повреждений болело все тело, не мог наступить на ноги, в лежачем положении немели ноги, ныла и болела нижняя часть спины, в связи с чем истцу приходилось принимать большое количество лекарственных препаратов, чтобы облегчить боли. Из-за болей он страдал бессонницей. После обследования стало известно, что необходимо проведение хирургического вмешательства по скреплению костей винтами. Так 17.09.2024 г. истцу проведена операция под наркозом. Его нахождение в больнице составило 11 дней. После выписки он вынужден был вести малоподвижный образ жизни, пастельный режим составил еще 10 дней. После снятия швов истец ходил на костылях и, это доставляло ему боль и неудобства. По истечении времени около 2 месяцев истец не мог сидеть. До настоящего времени его здоровье не восстановилось, периодически в теле из-за травмы возникают боли. Очень долгое время истец вообще не выходил из дома и не находился на свежем воздухе. Из-за травмы истцу пришлось пропускать обучение в ВГПТК (КОЛЛЕДЖ), на тот момент он являлся студентом 4 курса - это последний курс. В дальнейшем истец вынужден был осваивать быстрым темпом пропущенные занятия, к защите диплома ему приходилось готовиться самостоятельно. Это было сложно. Так же долгое время истец не мог проводить время с друзьями, посещать культурные мероприятия, играть в спортивные игры во дворе, заниматься спортом. И что очень важно, не мог длительное время помогать физически маме и близким родственникам, а они нуждались в его помощи.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда причиненного в ДТП, денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов, 05.09.2024 в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак М №, в нарушение п.п. 9.11 и 11.4 Правил Дорожного движения РФ, двигался по дороге с двухсторонним движением, допустил движение по полосе встречного движения, разделенной разделительной полосой меткой 1.1, допустил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирам транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 согласно заключению СМЭ № <данные изъяты> причинен легкой вред здоровью, ФИО3 согласно заключению эксперта бюро СМЭ № причинен средний вред здоровью. Данный факт установлен постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2025г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2025г. ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 10-15).
Решением Воронежского областного суда от 19.08.2025 г. постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.06.2025г. оставлено без изменения, жалобы ФИО4, ФИО6 без удовлетворения (л.д. 16-20).
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № № от 03.03.2025, ФИО3 причинены следующие повреждения: перелом <данные изъяты> - п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред.18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 21-27).
Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» ФИО3 поступил в стационар с <данные изъяты> <данные изъяты> и находился в больнице с 09.09.2024г. по 20.09.2024г. (л.д. 28-30).
Также, ФИО3 находился в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» 14.04.2025г. по 18.04.2025г. в связи с удалением пластинки после сращения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства (л.д. 30).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении ДТП.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд не сомневается в правдивости объяснений представителя истца о том, что истец в связи с полученными телесными повреждениями испытывал физическую боль, в больнице находился в неподвижном состоянии, что доставляло ему огромное неудобство, не мог самостоятельно осуществлять уход за своим телом, перенес операцию под наркозом, после выписки из больницы он вынужден был вести малоподвижный образ жизни, постельный режим составил еще 10 дней, после снятия швов истец ходил на костылях и, это доставляло ему боль и неудобства, около 2 месяцев истец не мог сидеть, из-за травмы истцу пришлось пропускать обучение в ВГПТК (колледж), долгое время истец не мог проводить время с друзьями, посещать культурные мероприятия, играть в спортивные игры во дворе, заниматься спортом.
Факт причинения ФИО3 телесных повреждений является следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.09.2024 года при управлении водителем ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности периода нахождения на лечении, степень вины ответчика.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, которая, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 300000 /триста тысяч/ рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года