Решение по делу № 2-2194/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным решения, об изменении основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исключении обязанности лица по возмещению затрат на обучение, возложении обязанности по ежемесячной выплате оклада по специальному званию, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2194/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-001088-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным решения, об изменении основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исключении обязанности лица по возмещению затрат на обучение, возложении обязанности по ежемесячной выплате оклада по специальному званию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировский районный суд г.Омска с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФГКОУ ВО Омская академия МВД России, ответчик) о признании незаконным решения, об изменении основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исключении обязанности лица по возмещению затрат на обучение, возложении обязанности по ежемесячной выплате оклада по специальному званию, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации в должности адъюнкта адъюнктуры в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел истца с ДД.ММ.ГГГГ, снять со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец должен быть снят со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента на него в декабре 2022 года продолжали действовать нормы, установленные пунктом 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. Фактически в декабре истцом были получены выплаты:ДД.ММ.ГГГГ – компенсация стоимости вещевого имущества военнослужащим – 22 109 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ – выходное пособие при увольнении военнослужащих, не связанное с ликвидацией и реорганизацией учреждения за декабрь 2022 года – 59 025 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – выходное пособие при увольнении военнослужащих, не связанное с ликвидацией и реорганизацией учреждения за декабрь 2022 года – 1 233 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – поступление заработной платы / иных выплат согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанными выплатами уполномоченным руководителем было нарушено право истца на денежное довольствие, предусмотренное законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен рапорт посредством сервиса обращений граждан на официальном сайте ФГКОУ ВО Омская академия МВД России. ДД.ММ.ГГГГ рапорт истца был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ оригинал рапорта был получен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ с отказом в удовлетворении требования истца об изменении основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) на пункт 16 части 2 статьи 82 указанного выше федерального закона.

Просит суд признать незаконным решение ответчика отказать в удовлетворении требования истца изменить основание расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации; изменить основание расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) на пункт 16 части 2 статьи 82 указанного выше федерального закона; исключить обязанность истца возместить затраты на обучение в ФГКОУ ВО «Омская академия МВД России»; обязать ответчика ежемесячно в течении одного года после увольнения истца оплачивать оклад по специальному званию в установленном порядке; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, по изложенным в отзыве возражениям.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Приказом Омской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность адъюнкта адъюнктуры Омской академии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, о чем с истцом заключен контракт. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Омской академии МВД России поступил рапорт ФИО1 о расторжении контракта и увольнении со службы по пункту 2 части 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от 01. Декабря 2022 года № л/с лейтенант полиции ФИО1, адъюнкт адъюнктуры уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в сумме 502 486 руб. 40 коп. Между сторонами по делу по рапорту истца заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило обращение ФИО1 о внесении изменения в приказ об увольнении в части изменения основания увольнения со службы в органах внутренних дел РФ с пункта 2 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на пункт 16 части 2 статьи 82 названного закона.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ о невозможности его удовлетворения.

Разрешая требования об изменении основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) на пункт 16 части 2 статьи 82 указанного выше федерального закона ввиду нарушения работодателем условия пункта 6.2 контракта, признании незаконным отказа ответчика в расторжении контракта по основанию, предусмотренному пунктом 16 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязанности по обеспечению ФИО1 денежным довольствием. Так, согласно пункту 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. В отношении ответчика МВД России является главным распорядителем федерального бюджета (пункт 5 Устава ФГКОУВО «ОАМВД РФ»).

Как следует из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.12.2017 N 1496 (ред. от 05.04.2023) "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" (вместе с "Положением о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета") главные распорядители средств федерального бюджета, указанные в ведомственной структуре расходов федерального закона о федеральном бюджете, обеспечивают приведение обоснований бюджетных ассигнований в соответствие с федеральным законом о федеральном бюджете, распределяют сформированные на основании соответствующих обоснований бюджетные ассигнования и доведенные до них лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями средств федерального бюджета для принятия и (или) исполнения получателями средств федерального бюджета бюджетных обязательств, а также бюджетные ассигнования на исполнение публичных нормативных обязательств.

Стороной ответчика в материалы дела представлены доказательств того, что по расходному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ № лимиты бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия сотрудников, имеющих специальные звания, доведены до Академии ДД.ММ.ГГГГ. То есть, до указанной даты лимиты не поступали, что исключает вину ответчика в задержке выплаты денежного довольствия с 25 числа месяца по 28 число, поскольку по реестру от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО1 перечислено денежное довольствие в размере 47 629 руб. 47 коп. Нарушений со стороны ответчика судом не выявлено. ФГКОУ ВО Омская академия МВД России, действуя добросовестно, незамедлительно предприняла все меры к своевременному доведению денежного довольствия до сотрудников при доведении лимитов бюджетных обязательств до ответчика.

Обстоятельства, связанные с фактическим зачислением денежных средств на счет истца по истечению срока выплаты довольствия, сами по себе не свидетельствуют о виновном бездействии работодателя и несвоевременном направлении денежных средств для выплаты довольствия.

Поскольку увольнение по основанию пункта 16 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ зависит не исключительно от воли сотрудника ОВД и оценки им действий уполномоченного руководителя, а исходя из буквального толкования закона обусловлено наличием факта нарушения условий контракта уполномоченным руководителем, то не может быть признано законным и обоснованным прекращение ФИО1 в одностороннем порядке выполнения своих служебных обязанностей, при наличии между сотрудником и уполномоченным руководителем спора о существовании факта нарушения условий контракта.

Также, суд вынес в юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, какие неблагоприятные последствия наступили у истца, связанные с зачислением денежных средств не 25 декабря, а 28 декабря. Истец не смогла пояснить указанные обстоятельства.

Поскольку оснований для изменения основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) на пункт 16 части 2 статьи 82 указанного выше федерального закона судом не установлено, суд полагает правомерным и обоснованным ответ ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4, об отказе в удовлетворении требования истца изменить основание расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 4.13 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает обязанность ФИО1 возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений со стороны работодателя по факту оснований увольнения, производное требование об освобождении истца от возмещения затрат на обучение, удовлетворению также не подлежит.

Принимая во внимание положения ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ о том, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; также принимая во внимание Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 (далее - Правила) суд пришел к выводу о том, что ФИО1 обязана возместить МВД РФ расходы, понесенные в связи с ее обучением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в размере и сроки, согласованные сторонами. Оснований для исключения названной обязанности из контракта у суда не имеется.

Согласно п. 116 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения, в том числе в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем.

Не установив нарушений при увольнении со стороны работодателя, объективных оснований для изменения оснований увольнения, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика ежемесячно в течении одного года после увольнения истца оплачивать оклад по специальному званию в установленном порядке, согласно положений пунктов 116.5, 117-119, 123, 125 Приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», а также о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным решения, об изменении основания расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исключении обязанности лица по возмещению затрат на обучение, возложении обязанности по ежемесячной выплате оклада по специальному званию, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

<данные изъяты>