Дело № 2-12623/2023
УИД 16RS0042-03-2023-009799-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2023 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел», туроператор) и ИП ФИО2 (далее – агент) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ... между истцом и ИП ФИО2 действующей по поручению ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта ... по программе пребывания Шарм-эльШейх, с началом тура с ... по ....
Во исполнение своих обязательств по договору, истцом оплачено 612 935 рублей 62 копейки, что подтверждается чеками об оплате ... от ... на сумму 224 314 рублей 74 копейки, ... от ... на сумму 53 675 рублей, ... от ... на сумму 204 243 рубля 28 копеек, ... от ... на сумму 130 702 рубля 60 копеек.
... истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с болезнью жены, а также потребовал возвратит уплаченные по договору денежные средства.
В установленные сроки требования истца ответчиками не исполнены, согласно расчету ИП ФИО2 сумма к возврату составила 0 рублей.
Не согласившись с действиями ответчиков истец обратился в суд и просил взыскать с них уплаченные по договору денежные средства в размере 612 935 рублей 62 копейки, неустойку за период с 7 августа по 16 августа в размере 183 880 рублей 69 копеек, а также в размере 3% за каждый день просрочки начиная с ... по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
На судебное заседание истец не явился его представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска указав на то, что туроператором понесены фактические расходы по организации тура в размере 6593 USD.
Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Из содержания части 5 статьи 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в частности относится невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела, ... между истцом и ИП ФИО2 действующей по поручению ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта ... по программе пребывания Шарм-эльШейх, с началом тура с ... по ... (л.д. 8-12).
Во исполнение своих обязательств по договору, истцом оплачено 612 935 рублей 62 копейки, что подтверждается чеками об оплате ... от ... на сумму 224 314 рублей 74 копейки, ... от ... на сумму 53 675 рублей, ... от ... на сумму 204 243 рубля 28 копеек, ... от ... на сумму 130 702 рубля 60 копеек.
... истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с болезнью жены (л.д. 19), а также потребовал возвратит уплаченные по договору денежные средства.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.
Материалами дела подтверждено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что фактически понесенные им расходы составили 6593 USD, что составляет стоимость тура и денежные средства возврату не подлежат.
В подтверждение своих доводов ООО «ТТ-Трэвел» представил ответ представителя «Fun And Sun Hotels Otel Isletmecciligi Turizm Insaat Tic A.C.».
Проверив данные доводы, суд полагает необходимым отнестись к ним критически ввиду следующего.
Так из указанного ответа следует, что денежные средства в размере 6593 USD включены в сумму 700 000 USD, которая была перечислена ООО «ТТ-Трэвел» отелю ....
Вместе с тем, ответчик полностью оплатил тур лишь ..., а потому оснований считать, что в сумму 700 000 USD входят денежные средства оплаченные истцом за туристский продукт у суда не имеется. При этом ООО «ТТ-Трэвел» не представило суду счет выставленный отелем туроператору, что по нему возможно было определить по каким туристским продуктам и в каком объеме были перечислены денежные средства.
Иных данных о несении ООО «ТТ-Трэвел» расходов по оплате тура суду не представлено.
Истцом заявлены требования как к туроператору так и к агенту, действующему от своего имен и за счет туроператора.
В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Поскольку по данному делу не установлено, что агент совершал расчеты от своего имени, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО «ТТ-Трэвел».
Поскольку общество не возвратило истцу денежные средства уплаченные за туристский продукт то с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 612 935 рублей 62 копейки.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то, что ответчик в добровольном порядке не возместил убытки истцу на основании статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается по правилам пункта 5 статьи 28 настоящего Закона и ее размер не может превышать стоимость самой услуги (в данном случае – 612 935 рублей 62 копейки).
Проверив представленный стороной истца расчет, суд полагает, что он является арифметически верным и размер неустойки за период с ... по ... составит 183 880 рублей 69 копеек и указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца.
Оснований для снижения начисленной неустойки на основании стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств ее несоразмерности ответчиком суду не представлено.
Кроме того, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости туристского продукта начиная с ... до дня фактического возврата денежных средств, но не более 429 054 рубля 93 копейки (612 935 рублей 62 копейки - 183 880 рублей 69 копеек).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя, принципов разумности и справедливости, с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что ООО «ТТ-Трэвел» в добровольном порядке требовани истца не удовлетворил с общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 401 908 рублей 16 копеек (612 935 рублей 62 копейки + 183 880 рублей 69 копеек + 7 000 рублей)*50%).
Оснований для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 11 468 рублей 16 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 612 935 рублей 62 копейки, неустойку за период с 7 августа по 16 августа в размере 183 880 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 401 908 рублей 16 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости туристского продукта начисляемую на остаток долга (на день рассмотрения спора - 612 935 рублей 62 копейки) начиная с ... до дня фактического возврата денежных средств, но не более 429 054 рубля 93 копейки
В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 11 468 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин