Дело № 2-2143/2025

УИД № 25RS0022-01-2024-005105-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 мая 2025 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Козиеву Якинбеку Мухамадраулу Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 30.03.2023 года произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены ТС Daihatsu MIRA гос. номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС Kia Bongo гос. номер № что и привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в свет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 111 900 рублей. Ответчик уведомлялся о необходимости предоставить транспортное средство Kia Bongo гос. номер № на осмотр по адресу, указанному им в извещении о ДТП. В указанный срок ТС Kia Bongo гос. номер № на осмотр предоставлено не было. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 111 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 года произошло ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены ТС Daihatsu MIRA гос. номер №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС Kia Bongo гос. номер № что и привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Истец 30.03.2023 г. направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить принадлежащее ему ТС на осмотр, данное требование ответчиком не исполнено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в свет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 111 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33401 от 18.04.2023.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В материалы дела представлен скриншот электронного отправления, согласно которому в адрес ответчика 07.04.2023 г. было направлено уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств не получения указанного электронного отправления не предоставил, в связи с чем денежная сумма в размере 111 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 357 рублей.

Руководствуясь ст.13, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Козиеву Якинбеку Мухамадраулу Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Якинбека Мухамадраула Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН №, ОГРН № сумму ущерба в размере 111 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья С.В. Каленский