Дело №...
54RS0№...-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «МАКС» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, морального вреда в сумме 7 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству Лексус госномер н531рх154 причинены механические повреждения.
Истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано.
Для защиты нарушенного права истец обратился в суд.
Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 371 600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 185 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.
Учитывая, что вопрос не разрешен, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 167 220 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты).
Не согласившись с размером взысканной неустойки, ФИО1 предъявил настоящий иск в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 780 руб., в счет компенсации морального вреда – 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку вопрос о взыскании неустойки разрешен финансовым уполномоченным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
Согласно части 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истца транспортному средству Лексус госномер н531рх154 причинены механические повреждения.
Истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано.
Для защиты нарушенного права истец обратился в суд.
Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 371 600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 185 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.
Учитывая, что вопрос не был разрешен страховщиком, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 167 220 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты). При этом финансовый уполномоченный указал, что до ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на неё не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания решения истцом выводов финансового уполномоченного.
Решение финансового уполномоченного было предметом судебного разбирательства по заявлению АО «МАКС». В рамках рассмотрения гражданского дела №... судом дана оценка выводам финансового уполномоченного. Так суд указал, что в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки, в связи с чем, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Рассматривая обоснованность доводов представителя АО «МАКС» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений данной нормы закона, и решение финансового уполномоченного оставил без изменения.
Представитель ФИО1 – ФИО2, участвовал в рассмотрении гражданского дела №..., представил письменный отзыв на заявление АО «МАКС», в котором просил решение финансового уполномоченного также оставить без изменения, указав на правильность и обоснованность выводов финансового уполномоченного.
Следовательно, решение по гражданскому делу №... при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение, в связи с чем, поскольку судом установлен факт правильного расчета неустойки финансовым уполномоченным, с решением финансового уполномоченного согласился сам ФИО1, оснований для перерасчета неустойки суд не усматривает.
Учитывая, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, нет оснований и для компенсации морального вреда.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.