Дело № 2-996/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001584-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Еременко Л.Ю.,

прокурора Коленько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом не пригоден для круглогодичного проживания, так как в нем отсутствует отопление и водоснабжение. Истец намерен продать дом. Кроме того, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг вывоза ТКО с учетом количества зарегистрированных граждан. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме прописан сын истца ФИО2, который по месту регистрации фактически не проживает. Истец и ответчик общего хозяйства не ведут, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Место жительства сына ему неизвестно, предположительно местом его проживания является <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме был также прописан знакомый сына ФИО3, который фактически по месту регистрации не проживает, предположительно местом его проживания является <адрес>. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что его сын ФИО2 жил в <адрес>. В начале 2020 года приехал с другом ФИО3 и попросил их прописать. Он их зарегистрировал по адресу <адрес>, этот дом был получен им по наследству. В доме ответчики никогда не проживали, через неделю уехали, и в <адрес> больше не приезжали. Связь с сыном не поддерживает. В доме ранее жил его брат, который в настоящее время находится в интернате. Сейчас дом пустует, он намерен его продать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации: <адрес>, заказные письма не вручены адресатам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд назначил ответчикам адвоката в качестве представителя для обеспечения права на защиту в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков – адвокат Еременко Л.Ю. в судебном заседании указала, что иск обоснован, так как факт не проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 в жилом помещении установлен.

Заслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, в данное жилое помещение ответчики не вселялись на постоянное место жительства, не проживали и не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Так, свидетель <...>. суду показала, что ФИО2 ее сын. Два года назад сын приехал с другом на Новый год, просил их прописать. Муж зарегистрировал их в доме по адресу: <адрес>. Раньше в доме проживала бабушка мужа. Ни сын, ни его друг в жилой дом не вселялись. В настоящее время дом пустует. Связь с сыном не поддерживают.

Свидетель <...> суду показала, что ФИО2 ее брат. Два года назад он приезжал на Новый год с другом. Жили у родителей в <адрес>, попросили их зарегистрировать. Отец их прописал в бывшем бабушкином доме по <адрес>. В доме они не жили. Погостив около недели, они уехали и больше не приезжали. Связь с братом не поддерживает. Дом сейчас пустует, там проблемы с отоплением, его содержит отец.

Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого помещения.

Как установлено судом, ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в жилой дом в качестве членов семьи не вселялись, не проживают в жилом помещении, не несут расходы по его содержанию, личных вещей не имеют, в настоящее время проживают по другому месту жительства.

Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд находит требование истца о признании ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 115 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 2511 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.