Определение по делу № 2-3783/2023 от 11.07.2023

УИД 74RS0007-01-2022-007386-66

Дело № 2-3783/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., к ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о взыскании денежных средств в размере 40 076 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 25 038 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещались судом надлежаще.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесённых к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из содержания иска следует, что цена иска не превышает 100 000 рублей: требования имущественного характера в сфере защиты прав потребителей заявлены на общую сумму 80 076 руб., при этом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не учитываются при исчислении цены иска.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом иск предъявлен в Курчатовский районный суд по месту жительства истца.

Представитель ответчика ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» просил передать дела по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области в соответствии с договорной подсудностью, согласованной с истцом.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что имеются основания для направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец предъявляя иск в Курчатовский суд г. Челябинска исходил из альтернативной подсудности, в том числе о возможности рассмотрения дела по месту жительства истца в соответствие с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, исходя из того, что отношения сторон регулируются Законом «О защите пав потребителей».

Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная ст. 26,27, 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон, то есть стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии № в ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» от ФИО1, в случае возникновения спорных ситуаций положения заявления имеют преимущественную силу по отношению к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии. Во всем, что не предусмотрено положениями заявления, стороны руководствуются Общими условиями. Стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Железнодорожном городском суде Московской области либо мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска). Выбор суде не является навязанным, не является обязательным, основан на свободном и осознанном выборе должника. (л.д. 177-179).

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, лицо вправе, на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей оспорить условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Если условие о территориальной подсудности не оспорено, оно продолжает действовать на день рассмотрения дела судом.

Поскольку между сторонами была достигнута договоренность о территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд, положения ко, положения согласованный условий о договорной территориальной подсудности не оспорены, принимая во внимание цену иска, определяющую рассмотрения дела мировым судьей, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению по месту жительства истца и принято судом с нарушением договорной подсудности.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о защите прав потребителей было принято с нарушением правил подсудности, и на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области.

Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней, через суд, вынесший определение.

Председательствующий