Дело № 12-145/2023 Копия
УИД52MS0074-01-2023-001404-66
РЕШЕНИЕ
г.Балахна 15 сентября 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование данной жалобы заявитель указывает, что в состоянии опьянения он не находился, материалы дела не подтверждают наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование, понятые при составлении документов отсутствовали.
Сотрудники ДПС принуждали его к подписанию отказа от прохождения медицинского освидетельствования, угрожая последствиями.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела на основании исследованных доказательств мировым судьёй было установлено, что 08 апреля 2023 года в 21 часов 50 минута находясь по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.<...> ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии опьянения не находился, а также его ссылку на представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 апреля 2023 года №232/Л, суд находит не имеющими правового значения, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нахождение в состоянии опьянения ему не вменялось.
Кроме того, суд обращает внимание тот факт, что согласно представленному ФИО1 акту медицинского освидетельствования от 08 апреля 2023 года №232/Л освидетельствование было завершено в 0 часов 25 минут 08 апреля 2023 года, то есть более чем за 20 часов до событий, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.
Вся процедура оформления документов, начиная с разъяснения ФИО1 её прав и до её отказа от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирована с помощью видеозаписи, которая содержит подробные разъяснения сотрудника ГИБДД по существу производимых процессуальных действий, их причин и последствий.
Представленная в материалы дела видеозапись в полной мере позволяет соотнести её содержание с обстоятельствами совершения правонарушения и процедурой оформления необходимых документов.
Указанная видеозапись подтверждает все изложенные в исследованных мировым судьёй материалах, на основании которых им было вынесено обжалуемое постановление.
Основания для исключения указанной видеозаписи как недопустимого доказательства отсутствуют.
В связи с тем, что процедура оформления документов зафиксирована посредством видеозаписи, участие понятых не требовалось.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа ФИО1 зафиксирован видеозаписью, оснований подозревать сотрудников ДПС в совершении противоправных действий у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что 08 апреля 2023 года в 21 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения.
Указанные сотрудником клинические признаки сами по себе не являются основанием для привлечения лица к административной ответственности, а лишь могут служить основанием для прохождения лицом освидетельствования на опьянение.
В этой связи ссылку ФИО1 на отсутствие данных признаков на видеозаписи суд находит несостоятельной.
В соответствии с действующими правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правилами определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имевшиеся у ФИО1 признаки относятся к перечню клинических признаков опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается материалами дела..
На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, достоверно установив факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, её действия правомерно и обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а условия совершения административного правонарушения.
В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом также не установлено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом обстоятельств дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья подпись А.Н.Карпычев
Копия верна.
Судья А.Н.Карпычев