Решение по делу № 2-19620/2024 от 10.02.2025 - об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в объект незавершенного строительства.

Дело № 2-3877/2025 (2-19620/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-025432-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 10 февраля 2025 года Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3877/2025(2-19620/2024) по исковому заявлению администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании требований указало, что на территории Одинцовского городского округа на земельном участке с кадастровым номером № и видом разрешённого использования - «для жилищного строительства» по адресу: АДРЕС, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - здание детского сада. Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района ООО «РОНД» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на строительство жилого комплекса «Ромашково» с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, в том числе на строительство детского сада № №. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 г. по делу № A41-84565/17 компания-застройщик ООО «Ронд» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства ООО «РОНД» предметы залога: земельный участок, кадастровый номер № и объект незавершенного строительства - детский сад № №, кадастровый номер № (степень готовности - 45%), оставлены за залоговым кредитором ФИО2 Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 г. по делу № А41-84565/17 произведена замена кредитора ФИО2, на его правопреемника ФИО1, в собственности которого согласно выписке из ЕГРН в настоящее время находится спорный объект недвижимости. Строительство объекта не было завершено, в настоящее время объект находится в заброшенном, неудовлетворительном и аварийном состоянии, земельный участок не огорожен, доступ на территорию и на объект является свободным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленном отзыву, указывает, что из искового заявления невозможно установить какие необходимо совершить действия ответчику и в какой срок; из акта осмотра земельного участка и находящегося там объекта незавершенного строительства следует, что определённые лица, без предварительного уведомления ответчика самовольно проникли на обнесенную забором территорию, при этом уведомление ответчика о вызове в целях осмотра состояния здания и земельного участка ответчику не поступало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из п.1 ст.124, п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесено, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей.

Федеральный закон № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма (подп. 7.1 ст. 14, подп. 6.1 п. 1 ст. 15, подп. 7.1 п. 1 ст. 16), что является одним из направлений обеспечения правопорядка.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. При этом согласно п. 1 ст.5.2 данного Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий.

В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам. На органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно п. 9, 11 ст. 6 Устава Одинцовского городского округа Московской области к вопросам местного значения муниципального образования «Одинцовский городской округ» относятся, помимо прочего участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

С учетом изложенных положений действующего законодательства на администрацию Одинцовского городского округа как орган местного самоуправления возложены полномочия по профилактике терроризма и экстремизма, а также по соблюдению градостроительных норм и правил юридическими и физическими лицами.

В рассматриваемом случае администрация обратилась в суд с иском в публичных интересах неопределенного круга лиц, а также в целях реализации исполнения вышеуказанных полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, препятствующее совершению террористического акта.

Применительно к объектам незавершенного строительства нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).

Согласно ст. 35 Федерального закона № 384-ФЗ консервация объекта, строительство которого не завершено, должна осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, в отношении которого прекращено строительство на срок более 6 месяцев, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Судом установлено, что на территории Одинцовского городского округа на земельном участке с кадастровым номером № и видом разрешённого использования - «для жилищного строительства» по адресу: АДРЕС, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № - здание детского сада.

Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района ООО «РОНД» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство жилого комплекса «Ромашково» с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, в том числе на строительство детского сада № №

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 г. по делу № A41-84565/17 компания-застройщик ООО «Ронд» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства ООО «РОНД» предметы залога: земельный участок, кадастровый номер № и объект незавершенного строительства - детский сад № №, кадастровый номер № (степень готовности - 45%), оставлены за залоговым кредитором ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 г. по делу А41-84565/17 произведена замена кредитора ФИО2 на его правопреемника ФИО1

Земельный участок, кадастровый номер № № и объект незавершенного строительства - детский сад № № кадастровый номер № находятся в собственности ФИО1, что следует их выписок из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому территория земельного участка полностью не огорожена, содержится ненадлежащим образом, доступ на территорию земельного участка не ограничен. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - 2-х этажная достройка. Строительство объекта не осуществляется, объект заброшен, находится в аварийном состоянии, доступ на объект свободный, имеются навалы мусора.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта движимости и ограничить доступ либо осуществить снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: АДРЕС

Факт отсутствия эксплуатации спорного объекта его собственником подтвержден материалами дела.

Установив, что ФИО1 является собственником спорного объекта незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по содержанию неэксплуатируемого объекта, а также обеспечению мер, ограничивающих доступ в объект незавершенного строительства.

Учитывая, что объект с кадастровым номером № является заброшенным, создает угрозу для окружающих, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в объект незавершенного строительства удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер № в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в объект незавершенного строительства с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером № №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года