Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находки Л,

переводчика А,

защитника - адвоката Г,

подсудимого А,

потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

А органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

А, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности с географическими координатами 42°84349 с.ш. и 132°88129 в.д.. на расстоянии 80 метров от <.........> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физического вреда и телесных повреждений, и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М в ходе произошедшего между ними конфликта, умышленно нанес М неустановленным в ходе дознания предметом обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в поясничную область слева, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде: резаной раны в поясничной области слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Он же, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., после причинения легкого вреда здоровью М, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего М, припаркованного на участке местности с географическими координатами 42°84349 с.ш. и 132°88129 в.д., на расстоянии 80 метров от <.........> край, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея при этом законных прав на владение и пользование им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, двигатель которого находился в заведенном состоянии, и начал движение по дорогам <.........> края, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения, используя полезные свойства автомобиля в собственных целях, передвигался на нем по дорогам <.........> край и впоследствии оставил данный автомобиль на участке местности с географическими координатами 42°83641 с.ш. и 132°87798 в.д. на расстоянии 65 метров от здания № стр. 1 по <.........> край, где ДД.ММ.ГГ. он был обнаружен сотрудниками ОМВД России по <.........>.

В судебном заседании потерпевший М заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А в связи с примирением сторон, пояснил, что он и подсудимый, который перед ним извинился и загладил причинённый вред полностью, он принял извинения и простил А, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, давление на него с целью прекращения уголовного дела никто не оказывал.

Подсудимый А поддержал ходатайство потерпевшего М о прекращении уголовного дела, пояснил, что загладил перед потерпевшим причинённый им в результате преступления вред, между ними достигнуто примирение, он извинился, его извинения потерпевшим приняты.

Защитник подсудимого А - адвокат Г также поддержал ходатайство потерпевшего М о прекращении уголовного дела в отношении А в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего М о прекращении уголовного дела в отношении А, считая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Положения п. 3 ст. 254 УПК РФ даёт право суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Преступления А совершены впервые.

Согласно заявлению потерпевшего М в суде, он и А примирились, подсудимый загладил причинённый ему вред, извинился, претензий к нему он не имеет.

Судом разъяснены А основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению А в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, кузов №; футболка белого цвета и куртка чёрного цвета; охотничье гладкоствольное ружье марки «BAIKAL» №, 83 патрона 12 калибра, переданы на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему М, после вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Е.П. Дворянова