Дело № 2-217/2025
УИД 24RS0055-01-2025-000157-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Забара И.А. (действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в исковом заявлении тем, что ответчик приходится отцом истцу, однако, родительские обязанности никогда не выполнял, от воспитания уклонялся, не содержал истца, отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда ФИО1 повзрослел, ответчик решил, что тот обязан его содержать и под различными предлогами стал вымогать у ФИО1 материальную помощь, которую истец пытался оказывать. Однако, запросы ответчика стали регулярнее и существеннее. Поэтому истец отказал ответчику в помощи. ФИО2 воспринял это болезненно и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине по адресу: <адрес>, стал требовать от сотрудников истца выделить ему материальную помощь, безвозмездно предоставить ему машину угля. Свои требования ФИО2 сопровождал ругательствами в адрес истца, поясняя посторонним лицам, что ФИО1 является бандитом, уклоняется от уплаты алиментов на отца, совершает преступления. Таким образом, ФИО2 распространил в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель – адвокат Забара И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, согласно которому считал иск необоснованным.
Свидетель Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, когда туда пришел ответчик ФИО2, она была одна. При этом ФИО2 называл ФИО1 бандитом, использовал нецензурную брань. Данная ситуация не является единичной. Ранее ФИО2 также приходил и требовал помощи от сына, при этом выражался нелицеприятно о нем. Кроме того, отметила, что ФИО2 получает помощь от сына, поскольку последний ни раз давал распоряжение об отгрузке угля или дров для ФИО2 бесплатно.
Свидетель Л. показал суду, что доставлял груз ФИО2 Ответчик был раздраженным. Выражался в адрес истца нецензурно, говорил, что ФИО1 связан с криминалом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.
В материалы дела представлена копия домовой книги, ответ прокуратуры, адресованный ФИО2
Из показаний представителя истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в результате случившегося ФИО1 были причинены нравственные страдания - переживания из-за оскорблений, чувство унижения и стыда, то есть моральный вред, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ФИО2 обязанности возмещения компенсации морального вреда. При этом ответчиком ФИО2 каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу морального вреда суду не представлено.
Оценивая степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий; имущественное положение сторон, а также обстоятельства возникновения данной конфликтной ситуации и то, что высказывания оскорбительного характера были высказаны посторонним людям. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
С учетом частичного удовлетворения требований ФИО1 неимущественного характера в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Уярским РОВД <адрес>, код подразделения №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 53 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.