Дело № 2а-2203/2022

11RS0005-01-2021-002773-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24, в котором просит взыскать компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение условий содержания в период нахождения в отряде строгих условий содержания, мотивируя тем, что коммунальные и материально-бытовые условия в указанном отряде не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РК и ФСИН России.

Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи доводы иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия соответствуют нормам, поддержала письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, с <...> г., отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24. С <...> г. отбывает наказание в строгих условиях.

Административный истец в качестве доводов о ненадлежащих условиях содержания в отряде № 1 СУОН приводит следующее: отсутствует подвод горячего водоснабжения, холодная вода не соответствует нормативам, норма площади на одного осужденного с учетом инвентаря и мебели не соответствует стандартам, кровати расположены близко друг к другу, чем нарушено право на индивидуальное спальное место; отсутствует лестница для подъема на второй уровень двухъярусной кровати; по краям кроватей отсутствуют бортики; в санитарных узлах установлена чаша Генуя вместо унитаза, справлять естественную нужду приходится в неудобной позе, что пагубно влияет на здоровье; поскольку умывальник также установлен в уборной, то доступ к нему ограничен. Стены и потолки в камерах в аварийном состоянии, стены и потолок покрылись грибком и плесенью, на стенах краска вместе с побелкой осыпается от влаги, пыль. Антисанитарные условия пагубно влияют на здоровье, способны привести к рецидиву заболевания. В камерах отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; в душевой между лейками отсутствует перегородка, отсутствует приватность; из-за отсутствия двери между душевой и раздевалкой одежда становится влажной, при этом сушилка, комната для быта отсутствует. Площадь прогулочного дворики мала, из-за чего осужденные вынуждены пользоваться правом на прогулку через день; отсутствует навес от осадков; отсутствует помещение для занятий физическими упражнениями. В отряде отсутствует помещение для хранения продуктов питания, холодильник. Во всех камерах отряда ведется видеонаблюдение, просмотр осуществляется женщиной, чем нарушается право административного истца на неприкосновенность частной жизни, причиняет нравственные страдания. В этой связи, просит взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб., поскольку считает, что условия являются бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, не соответствуют требованиям законодательства РФ и международных норм.

Согласно техническому паспорту здания ПКТ и ШИЗО, фотографий и пояснений представителя ответчика камеры отряда .... СУОН: .... имеет площадь 19,7 кв.м., в которой размещалось от 1 до 5 осужденных; площадь камер .... составляет 29,7 кв.м., в указанных камерах размещалось от 4 до 9 осужденных, площадь камеры .... – 24,4 кв.м., в которой размещалось от 4 до 7 осужденных, что следует из экспликации к поэтажному плану здания, а так же из представленных фотоматериалов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.1 Свода правил указана вместимость осужденных на строгих условиях отбывания наказания в ПКТ в количестве 2, 4 и 6 человек.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Исходя из площади камер .... отряда № .... СУОН при размещении осужденных от 1 до 9 человек, исходя из спальных мест, при отсутствии доказательств о количестве осужденных посписочно, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных площадях на одного осужденного при проживании в камерах от 1 до 9 осужденных приходилось более 2 м?, следовательно, в рассматриваемом случае норма площади на одного осужденного, предусмотренная статьей 99 УИК РФ не была нарушена.

Суд так же учитывает что с <...> г. органами прокуратуры факты несоответствия нормы площади не выявлялись.

Действительно, пункт 19.3.5 Свода правил предусматривает в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Камеры отряда .... СУОН не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом вентиляция естественная, проветриванием возможно с помощью открытия окон, что следует из представленных фотоматериалов, также из пояснений представителя административных ответчиков следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Административный истец указывает, что в камерах .... СУОН отсутствует горячее водоснабжение.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г.

Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах отряда № 1 СУОН нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что отсутствие горячей воды при установленном недостатке пространства, является существенным отклонением от стандартов и влечет систематическое нарушение прав административного истца.

Довод административного истца о размещении некоторых двухъярусных кроватей вплотную друг к другу, а так же отсутствие бортиков, лестницы для подъема на второй уровень двухъярусной кровати нашел свое подтверждение, что следует из представленных фотоматериалов, однако это не свидетельствует о нарушении личного пространства осужденных, при этом административный истец не приводит доводы о нарушении лично его прав, не приводит конкретные обстоятельства размещения на таком спальном месте.

Административный истец указывает, что в камерах .... СУОН вода не соответствует стандартам.

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Согласно государственному контракту .... от <...> г. МУП «Ухтаводоканал» осуществляет подачу холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть с ФКУ ИК-24.

В акте проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г. указано, что по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины .... на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, а именно: общее железо (0,85 мг/дм3 – норма 0,3 мг/дм3); бор (1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (62 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (38,02 мг/дм3 – норма отсутствие). Указанные превышения зафиксированы и в отчетах качества воды МУП «Ухтаводоканал» в 2020 и 2021.

Между тем, доказательств того, что административный истец не был обеспечен питьевой водой не представлено, органами прокуратуры факты не обеспечения осужденных исправительного учреждения питьевой водой не выявлялись.

В этой связи его довод о том, что из-за качества воды он не мог употреблять холодную воду из-под крана, не принимается во внимание.

Судом установлено, что в нарушение положений Свода правил умывальник в камере карантинного отделения, ШИЗО расположен внутри изолированной кабины с унитазом.

Однако, наличие умывальника в одном помещении с чашей «Генуя» не является нарушением, поскольку в камерах СУОН содержалось до 9 осужденных, что не может создавать серьезные препятствия для пользования умывальником.

Так же довод истца об установлении чаши Генуя вместо унитаза в отряде .... СУОН, в нарушение положений Свода правил, нашел свое подтверждение, поскольку данным Сводом не предусмотрено размещение чаши Генуя. Однако установление чаши Генуя не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, равно как и размещение в одном помещении умывальника, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать истцу испытываемый дискомфорт.

Доказательств того, что административный истец в силу физиологических возможностей не может пользоваться санитарным узлом, суду не представлено.

Наличие сырости, грибка и плесени в камерах отряда не установлено, что следует из актов проверок Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 от <...> г.

Наличие перегородки между лейками в душевой не предусмотрено, также не предусмотрено действующим законодательством и положениями Свода правил наличие помещения для хранения продуктов питания, холодильника.Отсутствие лавочки в душевой не может свидетельствовать о наличии жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения в отношении истца.

Истец считает, что постоянное видеонаблюдение является нарушением его прав.

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Оборудование помещений системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности п. 23.

Организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными преступлений, и др. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения истца о том, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что указанный довод административного истца не может рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.

Пунктом 32.4. Свода правил предусмотрена площадь прогулочных дворов 6,0 м2 на одного осужденного, но не менее 20,0 м2.

В соответствии с пп.14 п. 32 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см. или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170х170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50х50 мм.

В силу п.17.11 Свода правил, наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона.

Пунктом 17.5 Свода правил предусмотрено, что для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. м на одного человека.

Из материалов дела следует, что для проведения ежедневной прогулки осужденных, находящихся в СУОН оборудовано 4 прогулочных двора, которые оборудованы скамейками, навесами от дождя, часть дворов оборудована спортинвентарем. Площади прогулочных дворов составляют: 21 кв.м., 58,2 кв.м., 55,2 кв.м., 67,2 кв.м.

Таким образом, ФКУ ИК-24 созданы условия для ежедневной прогулки осужденным. Незначительные отклонения прогулочных двориков от норм Свода правил, не влечет безусловного нарушения прав истца на прогулку, гарантированных ему уголовно-исполнительным законодательством.

Вышеназванное нарушение само по себе не свидетельствует о существенных отклонениях от предъявляемых требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении и не могут свидетельствовать о том, что допущенные в отношении истца нарушения достигли той степени жестокости, при которой можно вести речь о нарушении ст. 3 Конвенции и взыскании соответствующей компенсации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц. отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

Суд полагает, что отсутствие стола, необходимого для одновременного размещения всех осужденных камеры для приема пищи, при наличии иной мебели для приема пищи, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции при наличии естественной не могут свидетельствовать о причинении административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, нравственных и физических страданий по причинам, указанным выше, не нарушают права истца.

При этом суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания административного истца частично не соответствуют установленным, а именно со стороны исправительного учреждения допущены следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения в санитарных узлах, что позволяет требовать компенсации.

В остальном суд не усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в период отбывания им наказания в ИК.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и продолжительность нарушений, а так же которые, однако не повлекли серьёзных последствий для истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 8000 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по искам о компенсации за ненадлежащие условия содержания за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем, в удовлетворении требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по РК в части требования о взыскании денежной компенсации следует отказать как к ненадлежащим административным ответчикам. Указанная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2022 года.