Дело № 2а - 1715/2022
УИД: 23RS0022-01-2022-003517-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаревой В.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
помощника судьи Персияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. ФИО7 ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. ФИО7 ФИО1, выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.10.2021 г. по 21.09.2022 г.;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 04.10.2021 г. по 21.09.2022 г.;
в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2021 г. по 21.09.2022 г.;
в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2021 г. по 21.09.2022 г.;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период за период с 04.10.2021 г. по 21.09.2022 г.;
обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. ФИО7 ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.09.2021 г. в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный 01.09.2021 г. нотариусом ФИО4 г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса.
04.10.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство №, которое исполняется судебным приставом – исполнителем ОСП Кавказского района и г. ФИО7 ФИО1
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец, считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем не принимаются, процессуальные документы, уведомления об исполнении судебного акта в адрес взыскателя не поступают.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации\жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснение у должника по факту не исполнения им судебного акта не отбиралось, семейное положение должника не выяснялось, постановление об временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но в нарушение требований норм закона этого не сделала.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца.
В административном исковом заявлении ссылается на ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда поступило письменное возражение относительно заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований, в котором ссылается на то, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предприняты меры, направленные на выполнение ряда исполнительных действия по возбужденному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2
В адрес суда судебный пристав исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину представила сводку по исполнительному производству №, в которой отражены исполнительные действия, совершенные судебным приставом - исполнителем в отношении должника.
Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать, рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району.
В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.
В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2021 г. в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный 01.09.2021 г. нотариусом ФИО4 г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк» (л.д. 33).
04.10.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время исполняется судебным приставом – исполнителем ОСП Кавказского района и г. ФИО7 ФИО5
Из сводки по исполнительному производству от 02.12.2022 г. представленной ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину (л.д. 75 – 76), следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5, с целью выяснения материального, имущественного положения должника, его места жительства, направлены следующие запросы: 04.10.2021 г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.
04.10.2021 г. направлен запрос в ГУВД МВД России с целью получения сведений о месте регистрации должника;
05.10.2021 г., 15.10.2021 г., 21.01.2022 г., 01.12.2022 г. направлены запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
05.10.2021 г., 01.12.2022 г. запросы в Управление Росреестра на получение сведений о недвижимом имуществе должника;
06.09.2022 г., 01.12.2022 г. запросы в кредитные организации (банки), также 24.06.2022 г. сделан запрос о счетах должника в ФНС.
11.10.2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника.
22.11.2021 г., 01.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений в отношении должника о заключении брака, по указанному выше исполнительному производству.
02.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем направлен запрос в УФМС по Кавказскому району о предоставлении сведений о месте регистрации должника.
Остаток задолженности по кредитному платежу по состоянию на 02.12.2022 г. составляет в размере 174 039, 31 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 названного Пленума, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как утверждает судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО6, 03.08.2022 г. был совершен выход приставом - исполнителем по месту жительства должника ФИО2 с целью проверки ее имущественного положения. Судебным приставом - исполнителем проверить имущественное положение не представилось возможным, в виду того, что ФИО2 по адресу: <...>, не проживает. (л.д. 72 – 73). Однако, акт о совершении судебным приставом - исполнителем выхода на место должника, суду не представлен и указанные выше доводы пристава - исполнителя являются несостоятельными.
Запрос в УФМС по Кавказскому району и г. Кропоткину о получении информации о его месте регистрации должника ФИО2, а также запрос в ЗАГС с целью получении сведений об актах гражданского состояния должника, судебным приставом осуществлен только на момент рассмотрения настоящего административного гражданского дела - 02.12.2022 г., суд полагает, что судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия с момента возбуждения исполнительного производства с 04.10.2021 г.
Разрешая требования административного истца в части бездействия пристава – исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов административного дела, следует, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, взыскателем предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный нотариусом ФИО4 г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк» на основании исполнительной надписи нотариусом, исполнительный документ не является судебным актом.
Учитывая приведенные выше нормы права, судебный пристав – исполнитель по собственной инициативе не вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, пришел к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. ФИО7 ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. ФИО7 – удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, осуществить выход по месту регистрации/жительства должника ФИО2, с целью проверки ее имущественного положения в остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года.
Судья В.В. Бондарева