04RS0018-01-2025-000794-0 8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/20125 по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ИП ФИО2, прокурор г. Благовещенска в интересах ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, взыскать заработную плату в пользу ФИО1 в размере 25 110,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района поведена проверка и установлено, что ФИО3 была фактически допущена к осуществлению трудовых обязанностей в должности уборщицы в корпусе № ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» в январе 2014 <адрес> следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании документов ИП ФИО2 сумма подлежащей начислению заработной платы составляет 25 110,81 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ИП ФИО2 перед ФИО1 за январь 2024 г. составляет 25 110,81 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в январе 2024 г., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 16 409,87 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.02.2-24 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604,55 руб.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала исковое заявление в полном объеме с учетом увеличения требования, суду пояснила, что ФИО3 была допущена ИП ФИО2 к работе в должности уборщицы в корпусе № университета, представитель ответчика и ФИО3 согласовали место работы последней, должностные обязанности, режим работы, размер оплаты труда, однако в нарушение действующего законодательства о труде ответчик не оформила письменный трудовой договор, не выплатила заработную плату за январь 2024 г. Считает срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора не пропущенным.

Материальный истец ФИО1 исковое заявление поддержала с учетом увеличения требования взысканием компенсации за задержку заработной платы, суду пояснила, что в декабре 2023 г. представитель ИП ФИО2 – Надежда И.Н. провела беседу с работниками в корпусе № на <адрес> представила представителю ИП ФИО2 свой паспорт, СНИЛС, ИНН для заключения договора. Представитель ФИО2 показала в корпусе № места уборки – это спортивный зал на <адрес>, две душевые комнаты, фойе, 4 туалета, две раздевалки, в которых ФИО3 обязана была вместе со второй уборщицей ФИО5 производить уборку 6 дней в неделю: мыть полы, окна, стены, двери, выносить мусор, обязан была с 07:00 до 09:00 производить уборку в спортивном зале, и до 15 ч. – во всех остальных помещениях. Представитель ФИО3 обещала заработную платы в размере 19 000 руб. в месяц. Комендант корпуса № Свидетель №2 выдала им ведра, тряпки, швабру, пеномоющие средства, фартук, одноразовые перчатки. Они с ФИО3 в январе 2024 г. работали 3,5,8 числа и дальше весь месяц с понедельника до субботы, всего отработали 23 дня. ИП ФИО2 выслала ей в мессенджере «ВАТСАП» копию гражданско-правового договора. Истица, отработав 1 месяц, не получила заработную плату. Она звонила ответчику, требовала выплатить оплату труда, но ответчик задолженность по заработной плате не погасила, перестала отвечать на звонки. Работники обратились с коллективным заявлением в трудовую инспекцию, обратились в полицию о возбуждении уголовного дела. Считает срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора не пропущенным. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчиком в дело представлено письменные возражения, согласно которым ответчик требования прокурора не признает, стороны не состояли в трудовых отношениях. У ответчика отсутствуют сведения о ФИО3 как работнике, трудовой договор с ней не заключался, соответственно, приказ о принятии на работу не издавался, ответчик не поручал ФИО3 исполнение трудовых обязанностей, не принимал на себя обязанности работодателя, в том числе, обязанность выплаты заработной платы. Контракты, заключенные между заказчиком ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» и исполнителем ИП ФИО2 об оказании услуг по уборке помещений в учебных корпусах и прилегающей территории университета, был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО3 не могла состоять в трудовых отношениях с указанной даты в связи расторжением контракта. Пропущен срок обращения в суд с исковым заявление об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав названных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из дела следует, что ФИО2 (ОГРНИП №) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлением ФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности, заявленный страхователем - код 7911 – деятельность туристических агентств, дополнительные виды деятельности: код 81.10 - деятельность по комплексному обслуживанию помещений, код 81.21 - деятельность по общей уборке зданий, код 81.22 – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и прочая, код 81.29 - деятельность по чистке и уборке прочая.

Согласно контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» и исполнителем ИП ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась по заданию заказчика своими силами и средствами оказать услуги по уборке помещений в учебных корпусах, в том числе в корпусе №, и прилегающей территории университета, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена данного контракта составила 6 176 989,87 руб.

Время, периодичность оказания услуг содержатся в приложении № к контракту.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» принято решение, утвержденное ректором ВСГУТУ ФИО6, об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП ФИО2, в связи с систематически нарушением условий контракта, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сообщению ректора ФГБОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда уборка помещений в учебном корпусе № в январе 2024 г. производилась сотрудниками ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца в подтверждение допуска ответчиком ФИО1 к исполнению обязанностей уборщицы в корпусе № университета, организованном ИП ФИО2, и наличия трудовых отношений с ответчиком представил показания свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает комендантом в корпусе № университета. В конце декабря 2023 г. в университет приехал представитель ИП ФИО2 – Н.Н.С., которая предложила пригласить на собрание уборщиц, которые работали в предыдущей клининговой компании для устройства их на работу к ИП ФИО2. Уборщицы собрались в корпусе университета, где Н. предложила работать им у ИП ФИО2 по уборке помещений и прилегающей территории, все согласились, передали списки работников. Н. собрала копии паспортов, СНИЛС, ИНН, записала телефоны работников, обещала оформить трудовые договоры, привозить заработную плату. В корпусе № работали уборщицами ФИО5 и М., они производили уборку спортивного зала, раздевалок, туалетов, коридора, мыли полы, стены, двери, выносили мусор, при этом они обязаны были производить уборку с 07.00 ч. и до 15.00 ч. Свидетель №2 по поручению Н. выдала уборщицам ведра, швабры, тряпки, пеномоющие средства, резиновые перчатки, которые поставляла в университет ИП ФИО2 в недостаточном количестве. Свидетель №2 вела журнал учета уборки туалетов, расположенных в корпусе №, также велся журнал уборки помещений, Я-вы подписывали журналы, указывая дату и время уборки. В январе 2024 г. Я-вы работали 3,5,8 января и с 09 января они выходили на работу 6 дней в неделю, воскресенье было выходным днем.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в декабре 2023 г. представитель ИП ФИО2 пригласила уборщиц на собрание, где предложила представить пакет документов: паспорт, СНИЛС, ИНН для заключения трудового договора, обещала оплачивать заработную плату в размере 19 000 руб. в месяц. Комендант корпуса № Свидетель №2 выдала им инвентарь, она контролировала со стороны университета, чтобы была произведена уборка помещений, каждый день они отмечались в журнале. В январе 2024 г. она вместе с ФИО1 отработала весь месяц, работали с 07.00 ч. до 15.00 часов 6 дней в неделю, выходным днем было воскресенье, но заработную плату ИП ФИО2 не выплатила, они обратились в трудинспекцию, потом в полицию.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работает следователем СУ СК России по Республике Бурятия, создана группа по расследованию уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в которую входит наряду с другими следователями она – ФИО7, руководителем группы является следователь ФИО8. В рамках уголовного дела признана потерпевшей ФИО1, которую допросил следователь Свидетель №1 Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО3 работала у ИП ФИО2 уборщицей в корпусе №, ей ИП ФИО2 через мессенджер «ВАТСАП» отправила копию договора оказания услуг. ИП ФИО2 обязалась оплачивать за работу 19 000 руб. в месяц, однако зарплату не оплатила. С конца января 2024 г. ВСГУТУ расторг контракт с ИП ФИО2, работники были трудоустроены в другую клининговую компанию ИП Галоша А.С.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимает заключенный между сторонами контракт, решение о расторжении контракта, сообщение ректора и показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами факта трудовых отношений между сторонами и приходит к выводу, что в отсутствие трудового договора, оформленного в письменном виде, ФИО1 в январе 2024 г. в период действия контракта, заключенного с университетом по уборке помещений и прилегающей территории, была допущена с ведома ИП ФИО2 и по ее поручению к работе в должности уборщицы по уборке помещений в корпусе № университета, ФИО3 лично в определенное время выполняла трудовые обязанности уборщицы помещений университета, она подчинялась трудовому распорядку и графику работ.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Ответчик, оспаривая наличие трудовых отношений между ним и ФИО1, мотивирует тем, что у ответчика отсутствуют сведения о ФИО3 как работнике, трудовой договор с ней не заключался, соответственно, приказ о принятии на работу не издавался, ответчик не поручал ФИО3 исполнение трудовых обязанностей, не принимал на себя обязанности работодателя, в том числе, обязанность выплаты заработной платы.

Однако отсутствие трудового договора, приказа о приеме и на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав истца в части установления факта трудовых отношений и не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров, именно отсутствие перечисленных ответчиком документов и побуждает лицо обращаться в суд с соответствующими требованиями.

Разрешая требования о взыскании причитающихся средств заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129, 21 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, однако ответчик нарушил право работника на надлежащее оформление трудовых отношений в соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, он обязан был, допустив работника к работе, в установленный законом срок оформить трудовые отношения, заключить трудовой договор с работником, установить вознаграждение за труд, определить условия труда, в том числе, режим труда и отдыха, в установленном порядке производить учет рабочего времени.

Поскольку законом надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, то суд приходит к выводу о том, что работодатель по данному спору не представил доказательство соглашения сторон о заработной плате на иную сумму, чем указанную работником в размере 19 000 руб. в месяц.

В отсутствие трудового договора, устанавливающего размер заработной платы, а также в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка учета рабочего времени суд принимает доводы истицы о периоде ее работы в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количестве отработанных дней, составляющих 20 дней, размере заработной платы 16409,97 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, суд, проверив расчет заработной платы, признает расчет истца на сумму 16 409,97 руб. верным, расчет компенсации за задержку заработной платы, произведенный истцом от суммы 16409,97 руб., составляет 5 604,55 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика с целью восстановления нарушенного права работника.

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, для защиты своих трудовых прав, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В данном случае отношения между сторонами приобрели статус трудовых после установления их таковыми по судебному спору в данном деле.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, отношения подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений судом этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

В связи с изложенным отсутствует основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для защиты своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Благовещенска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 16 409,97 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 604,55 руб., всего 22 014,52 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева