Решение по делу № 2-4947/2023 от 16.08.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело (№) УИД: 52RS0(№)-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

с участием помощника прокурора Матросова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он принят на работу к ИП ФИО2 на должность руководителя службы экономической безопасности группы компаний ООО «Letta» и непосредственно трудоустроен к ИП ФИО2 В период работы письменных нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководителя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. С (ДД.ММ.ГГГГ.) он был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) согласно приказу № К24-76, в связи с сокращение штата работников организации. С приказом об увольнении ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ.). Ссылаясь на то, что данное увольнение является незаконным, поскольку в день увольнения он находился на больничном по уходу за ребенком; работодатель не уведомил его должным образом о предстоящем сокращении; не представил все вакантные единицы, соответствующие его квалифицированному уровню и профессиональной подготовке, просит:

- восстановить на работе у ИП ФИО2 в должности руководителя службы экономической безопасности;

- взыскать с ИП ФИО2 в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день восстановления на работе, исходя из средней ежемесячной оплаты труда в размере ФИО9;

- взыскать с ИП ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере ФИО10

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Нижегородской области (далее - ГИТ).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИТ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Матросова Л.А., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор (№), согласно пункту 1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности руководитель службы безопасности в подразделении службы безопасности на 0,5 штатных единиц, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работника.

Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с действующими правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством. Продолжительность рабочего времени составляет 20 часов в неделю. Понедельник, вторник, среда, четверг, пятница – с 08.00 до 12.00 без перерыва на обед. Выходные дни суббота, воскресенье (пункт 4.1.2 трудового договора).

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора и должностной инструкции работнику, устанавливается оклад ФИО11 с оплатой пропорционально отработанному времени, с учетом загрузки на 0,5 единиц – ФИО12, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № К72-Пр ФИО1 принят на работу на должность руководителя службы безопасности, работающий на 0,5 штатных единиц, с оплатой пропорционально отработанному времени с тарифной ставкой (окладом) ФИО13 с испытательным сроком на 3 месяца.

Соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) пункт 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции «5.1. За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией, работнику устанавливается оклад ФИО14 (тридцать пять тысяч семьдесят девять) рублей без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат».

Настоящее соглашение вступило в законную силу с (ДД.ММ.ГГГГ.) (пункт 4 соглашения (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес истца направлено уведомление о сокращении штата работников организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес истца направлено уведомление о дне увольнения.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности.Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № К24-Ув трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт сокращения занимаемой истцом должности, и обоснованность проводимого работодателем сокращения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судом учтено, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) исключена из штатного расписания должность руководителя службы безопасности в количестве 1 штатной единицы. При этом принятие решения об изменении численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, имеет право принимать необходимые кадровые решения. Таким образом, ответчик вправе был принять решение о сокращении штата работников организации, в том числе о сокращении должности, занимаемой истцом.

Вместе с тем, расторжение трудового договора работодателем, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, в то время как согласно положениям указанной статьи, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Учитывая, что согласно листу нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает установленным, что на момент увольнения истец был нетрудоспособен, а поскольку увольнение работника по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, относится к увольнению по инициативе работодателя, произведенное ответчиком с нарушением требований части 6 статьи 81 ТК РФ, содержащей запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, увольнение ФИО1 является незаконным.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 394 ТК РФ, требование истца в части восстановления на работе в связи с допущенным работодателем нарушением является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец, просит взыскать средний заработок, исходя из ежемесячной оплаты труда в размере ФИО15 Однако, сведений о получении истцом заработной платы в данном размере в материалах дела не имеется, истцом не представлено, из представленных со стороны ответчика бухгалтерских документов получение истцом заработной платы в размере ФИО16, не следует.

Как следует из пункта 1.1 трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности руководитель службы безопасности в подразделении службы безопасности на 0,5 штатных единиц

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора и должностной инструкции работнику, устанавливается оклад ФИО17 с оплатой пропорционально отработанному времени, с учетом загрузки на 0,5 единиц – ФИО18, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) пункт 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции «5.1. За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией, работнику устанавливается оклад ФИО19 (тридцать пять тысяч семьдесят девять) рублей без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат».

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о необходимости расчета среднего заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из суммы ФИО20, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО21

Из представленного ответчиком расчета среднего заработка следует, что истцом отработано в периоде 119 дней.

Сумма дохода за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила ФИО22 (отработано 90 дней), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (отработано 29 дней) – ФИО23 Всего за период предшествующий дате увольнения сумма дохода составила ФИО24 (68 869, 56+49 898,48).

ФИО25/119 раб. дней = ФИО26 в день.

ФИО27 * 70 дней (период вынужденного прогула) = ФИО28

Таким образом, общая сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом суммы налога 13%, составит ФИО29

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По мнению суда, с учетом действий работодателя, степени нравственных страданий истца, его возраста, требований разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав ФИО1 как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов, в пользу истца с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ФИО30, которая будет являться разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца при увольнении.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ФИО31 (ФИО32 + ФИО33 + ФИО34).

Согласно статье 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № К24-Ув ИП ФИО2 овича об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя службы безопасности ИП ФИО2 овича с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ИП ФИО2 овича (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспорт <...>) заработную плату за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме ФИО35, компенсацию морального вреда в размере ФИО36

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца подлежат немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО2 овича (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО37

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).