Копия: дело № 1–658/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Казань 23 октября 2023 года
Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,
секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,
государственного обвинителя Арслановой Д.М.,
потерпевшего ФИО1,
защитника Александрова В.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2,
--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего средне-специальное образование, холостого – малолетний ребенок, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ... «Г», ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, ФИО2, в период с 12 часов --.--.---- г. до 19 часов 54 минуты --.--.---- г., находясь на общей кухни первого этажа в ... ... «Г» по ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной кухни принадлежащий ФИО1 электровелосипед марки «Кugoo V1» стоимостью 27000 рублей. ФИО2 завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, где потерпевший указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензии к ФИО2 не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело.
Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении ФИО2 за примирением поддержал.
В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку последний примирился с потерпевшим, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Копию постановления направить потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ново–... ....
Меру пресечения ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, электровелосипед «Кugoo V1» вернуть потерпевшему, запись с камер наблюдения, копии гарантийного талона и чека, хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья Сунгатуллин Ш.Ф.