РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 12 апреля 2023 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Исмаилове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1060/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 (далее также административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных на территории г. Новокуйбышевска Самарской области, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021: с кадастровым номером № в размере 13 950 916 рублей, с кадастровым номером № в размере 9 005 861 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, превысила размер их действительной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, затрагивая права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов капитального строительства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненный административный иск, основанный на скорректированном отчете об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, выполненном ООО «Независимый кадастровой центр», просил его удовлетворить.
Административные ответчики – Правительство Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованные лица - Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Новокуйюышевск Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлены дополнительные письменные пояснения, в которых, ознакомившись с уточненными требованиями и скорректированным отчетом об оценке, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц,… в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 545,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г<адрес>, с кадастровым номером № площадью 332, 3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 16.12.2022.
Кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 в следующем размере:
- с кадастровым номером № – 9 482 532, 74 рублей,
- с кадастровым номером № – 15 346389, 93 рублей,
что подтверждено выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15.12.2022.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.
Будучи собственником нежилых помещений, налог на которые исчисляется из кадастровой стоимости, ФИО1 заинтересован в установлении их действительной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований представлен скорректированный отчет об оценке № 03/11-22/35А от 24.03.2023, выполненный оценщиком ООО «Независимый кадастровый центр». Как видно из отчета, рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости - 01.01.2021 определена в следующем размере:
- с кадастровым номером № - 9 005 861 рубль,
- с кадастровым номером № - 13 950 916 рублей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.
Согласно требованиям части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценщик выполнил исследования по состоянию на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Определение рыночной стоимости объектов оценки с использованием сравнительного и доходного подходов является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения затратного подхода обоснован. Оценщик правильно определил сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из этого сегмента рынка.
В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей их стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к уточненному отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Из письменного отзыва Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», проводившего государственную кадастровую оценку, следует, что стоимость нежилых помещений, определенная в скорректированном отчете об оценке, выполненном ООО «НКЦ», находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты.
С учетом изложенного, оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете об оценке ООО «НКЦ» от 24.03.2023, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 17.02.2023, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 332, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 9 005 861 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером, №, площадью 545,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 13 950 916 рублей.
Датой обращения ФИО1 с заявлением в суд считать 17.02.2023.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№