Дело № 2-251/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вытегра «26» сентября 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

старшего помощника прокурора Вытегорского района Кобинской М.А.,

истца ФИО1, представителя ФИО2 участвующих посредством ВСК связи,

представителя ответчика Администрации Вытегорского муниципального района ФИО3,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вытегорского района в интересах ФИО1 к Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действия о признании права собственности, взыскании стоимости выкупной цены изъятого жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Вытегорского района обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения) в интересах ФИО1 к Администрации Вытегорского муниципального района.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 принадлежало на праве собственности жилое помещение с кадастровым №, расположенное по <адрес>. После смерти ФИО4 20 июля 2003 года её дочь ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако по семейным обстоятельствам свои права на указанный объект недвижимости не зарегистрировала в установленном законом порядке. Впоследствии жилой дом по указанному адресу был признан аварийным, подлежащим сносу и в 2008 году включен в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». С учетом того, что при сносе дома собственник спорной квартиры не был установлен, Администрацией Вытегорского муниципального района зарегистрировано права собственности на квартиру с кадастровым №. О нарушенном праве ФИО1 узнала 30 января 2025 года, когда получила постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку спорная квартира снята с кадастрового учета 17 декабря 2020 года.

Просит признать незаконными действия Администрации Вытегорского муниципального района, выразившиеся в обращении жилого помещения по <адрес> в собственность Вытегорского муниципального района; взыскать в пользу ФИО1 с Администрации Вытегорского муниципального района выкупную цену изъятого жилого помещения в размере 1 292 557 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 24 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В письменном отзыве на иск Администрация Вытегорского муниципального района просит в иске отказать, поскольку ФИО1 на протяжении 24 лет не интересовалась судьбой квартиры по <адрес>. На момент расселения жилого дома в 2017 году по данным единого государственного реестра недвижимости, информация о собственниках указанной квартиры отсутствовала, принята в собственность Вытегорского муниципального района. В 2020 году проведены мероприятия по списанию имущества, разборке и снятию с кадастрового учета многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Кобинская М.А. уточненные исковые требования поддержала.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 суду пояснила, что ей в установленном законом порядке принято наследство после смерти матери ФИО4, однако право собственности не зарегистрировано своевременно, ввиду её болезни, смерти сына, а в последствии смерти мужа, а также, поскольку ей в судебном порядке пришлось устанавливать факт принадлежности договора на передачу квартиры матери ФИО4 Считает, что её незаконно лишили права на квартиру.

Представитель ответчика Администрации Вытегорского муниципального района ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что спорное имущество выморочным не признавалось. Списки граждан, подлежащих переселению, представляла Администрация Оштинского сельского поселения, они розыск собственников не производили, информацией о фактически принявших наследниках не располагали, не информировали граждан о включении спорного объекта недвижимости в перечень объектов Программы путем опубликования Программы в газете и не размещали указанную программу в средствах массовой информации.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Оштинское в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Министерства строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просят рассмотреть дело с учетом фактических обстоятельств в отсутствии представителя

Представитель третьего лица нотариальной палаты Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв в котором указывает на законность и обоснованность исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве оставляют разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Свидетель В.Н.М. суду показала, что работает в Администрации сельского поселения Оштинское с октября 2009 года. Жилой дом по <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу. На момент составления списков граждан, подлежащих переселению, Администрация запрашивала выписки из ЕГРН о собственниках жилых помещений в данном доме, вела мониторинг фактически проживающих лиц. На квартиру № право собственности не было ни за кем не зарегистрировано, эти данные они предоставили в Администрацию района. Кто может иметь права на спорный объект недвижимости не выясняли, также поисками лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО4, не занималась. Однако, со слов жителей поселка, знает, что в спорной квартире, ранее проживала женщина с разрешения ФИО1

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По смыслу данного Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, предоставляемое собственнику жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления. Мероприятия в связи с признанием многоквартирных жомов аварийными и подлежащими сносу могут осуществляться органами местного самоуправления вне рамок региональных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда самостоятельно за счет собственных источников финансирования (в отношении собственников жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ).

Мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда вне рамок областных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно в рамках полномочий в соответствии с жилищным законодательством за счет собственных источников финансирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением Администрации Оштинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>. На основании указанного постановления ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, указан вид права: «пожизненное пользование с правом наследства» (том 1 л.д.22-23).

ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по <адрес> (том 1 л.д.24).

На основании постановления главы администрации Оштинского сельсовета Вытегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен <адрес>. (том 1 л.д.20),

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.21).

При жизни ФИО4 составлено завещание, которым она все свое имущество завещала дочери ФИО1(том 1 л.д.27).

Данное завещание удостоверено заместителем главы администрации Оштинского сельсовета, зарегистрировано в реестре за №, один экземпляр завещания хранится в делах администрации Оштинского сельсовета.

К наследственному имуществу ФИО4 нотариусом Петрозаводского нотариального округа РК ФИО5 открыто наследственное дело №, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлась ФИО1(том 1 л.д.110-133)

Согласно пояснениям ФИО1 своевременно зарегистрировать свои права на наследственное имущество после смерти матери ФИО4 она не смогла по семейным обстоятельствам, от наследства не отказывалась, фактически его приняла, длительное время в указанной квартире проживала ее родственница, она оплачивала коммунальные платежи, налоги и производила косметический ремонт.

Согласно ответа нотариуса от 14 ноября 2005 года, 26 августа 2005 года в нотариальную контору обратилась ФИО1, проживающая по одному адресу с наследодателем, таким образом, ФИО1 является фактически принявшая наследство (том 1 л.д.17).

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Калерия от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принадлежности договора на передачу квартиры в собственность, расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов на квартиру, расположенную по <адрес>, выданных 12 октября 1995 года и 03 ноября 2005 года, свидетельства о праве собственности на землю в <адрес> № от 23 ноября 1992 года в отношении содержащихся в них сведений, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1 л.д.120 оборот-121).

26 декабря 2006 года заключением межведомственной комиссии Вытегорского муниципального района № жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (том 1 л.д.86).

30 января 2025 года нотариусом Нотариальной палаты Республики Карелия ФИО6 на заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку квартира по <адрес> снята с кадастрового учета 17 декабря 2020 года (том 1 л.д.131 оборот).

Указанный многоквартирный дом включен в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанной программой планируемая дата окончания расселения 01 сентября 2017 года.

На основании постановления Администрации сельского поселения Оштинское Вытегорского муниципального района Вологодской области от 03 ноября 2020 года № разрешено списание имущества, в том числе 5-ти квартир по <адрес> (квартиры №), провести мероприятия по снятию с кадастрового учета многоквартирных домов, в том числе жилого дома по <адрес> (том 1 л.д.87-90).

Согласно постановлению Администрации Вытегорского муниципального района от11 ноября 2020 года № разрешено Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вытегорского муниципального района списание имущества и исключение его из состава имущества казны и реестра имущества Вытегорского муниципального района, в том числе спорной квартиры по <адрес> Также указано на заключение договора на разборку жилых домов, в которых указаны квартиры, в том числе спорная квартира, и проведение мероприятий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности Вытегорского муниципального района на жилые помещения (том 1 л.д.91).

Администрация Вытегорского муниципального района в обоснование своих доводов и возражений ссылается на то, что на момент формирования программы переселения № в 2006 году, и на момент расселения жилого дома в 2017 году по данным единого государственного реестра недвижимости, информация о собственниках спорной квартиры отсутствовала. Данные о собственниках жилых помещений в доме <адрес> предоставлялись Администрацией Оштинского сельского поселения, ответчик не производил мероприятия по поиску предполагаемых наследников, возможных собственников спорного жилого помещения. Администрация располагала сведениями о том, что прежний собственник спорной квартиры ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилое помещение по <адрес> было принято в собственность Вытегорского муниципального района.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что что действия Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в собственность Вытегорского муниципального района являются незаконными, поскольку ФИО1 в установленные законом сроки были совершены действия по принятию наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, а именно: она обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, но регистрация права не осуществлена по семейным обстоятельствам (длительной болезни, смерти сына, а в последствии смерти мужа), на ее имя Администрацией были выданы справки об уточнении адресного хозяйства, справка о принадлежности спорной квартиры ФИО4 Длительное проживание в указанной квартире племянницы, оплата коммунальных услуг, проведение косметического ремонта, а также обращение в суд за установлением факта принадлежности договора на передачу квартиры в собственность, расположенной по <адрес>2, ее матери ФИО4 умершей 20 ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация Программы по переселению граждан осуществлялась на основании постановления Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года № «Об областной адресной программе № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы» (вместе с «Областной адресной программой № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013 - 2017 годы»), по следующим направлениям: -строительство муниципальных многоквартирных домов; -приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) строительство таких домов, а также у лиц, не являющихся застройщиками; - выкуп жилых помещений у собственников.

Доказательств тому, что условия изъятия у ФИО1, как лица принявшей наследство после смерти матери ФИО4, квартиры по <адрес>, были соблюдены ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика выкупной цены изъятого жилого помещения подлежащими удовлетворению. Оснований полагать злоупотребление истцом правом у суда не имеется.

Согласно составленному по заказу ФИО1 отчету ООО «ВЭКС» № рыночная стоимость, изымаемой в порядке ст.32 ЖК РФ квартиры по <адрес>, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в общем домовом имуществе, и убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения составляет 1 292 557 рублей (т.2 л.д.1-46).

Поскольку ответчик возражений по определению рыночной стоимости квартиры по <адрес> согласно отчету ООО «ВЭКС» № не представил, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлял, суд полагает, что имущественное право ФИО1 может быть защищено только путем выплаты денежного возмещения за изымаемое жилое помещения, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец наделана правом выбора способа обеспечения ее жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения или выплаты выкупной цены, в настоящем деле истцом выбран способ путем выплаты денежного возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что Списки граждан, подлежащих переселению, представляла Администрация Оштинского сельского поселения, информацией о фактически принявших наследниках они не располагали, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращалась в органы местной администрации за получением справок по квартире по <адрес> Кроме того, при жизни ФИО4 составлено завещание, которым она все свое имущество завещала дочери ФИО1 и данное завещание удостоверено заместителем главы администрации Оштинского сельсовета, зарегистрировано в реестре за №, один экземпляр завещания хранится в делах администрации Оштинского сельсовета.

Проверка представления подлинной информации по спискам граждан, подлежащих переселению, лежит на ответчике, а не на лице, чьи права были нарушены.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2).

Из выше приведенной нормы права следует, что определение размера компенсации морального вреда относится к оценочной категории, оценка указанным критериям отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Обосновывая доводы о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на тревожное психологическое состояние, стрессы, связанные с потерей квартиры, распоряжением принадлежащей ей квартирой без её ведома.

Суд, исходя из указанных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

06 июня 2025 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось оказать услуги по определению рыночной стоимости, изымаемой в порядке ст.32 ЖК РФ квартиры по <адрес>, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в общем домовом имуществе, и убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения (т.1 л.д.204-206). Стоимость работ по договору составила 24 000 рублей и оплачена ФИО1 полностью (т.2 л.д.77).

Расходы, понесенные ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 06 июня 2025 года, подлежат взысканию с ответчика, поскольку проведение услуг по оценке явилось реализацией истцом обязанности по предоставлению доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 31 165 рублей 57 копеек (3 000 рублей требования неимущественного характера + 28 165,57 требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Вытегорского района в интересах ФИО1 к Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действия о признании права собственности, взыскании стоимости выкупной цены изъятого жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в собственность Вытегорского муниципального района незаконными.

Взыскать с Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области (идентификатор ИНН №) в пользу ФИО1 (идентификатор - серия и номер документа, удостоверяющего личность №) стоимость выкупной цены изъятого жилого помещения, расположенного по <адрес> в размере 1 292 557 рублей.

Взыскать с Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области (идентификатор ИНН №) в пользу ФИО1 (идентификатор - серия и номер документа, удостоверяющего личность №) расходы по оценке 24 000 рублей.

Взыскать с Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области (идентификатор ИНН №) в пользу ФИО1 (идентификатор - серия и номер документа, удостоверяющего личность №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области (идентификатор ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину31 165 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева

Текст мотивированного решения изготовлен 03 октября 2025 года