ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Доева Е.М. Дело №33-2209/2023

1 инст.№2-437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Гелашвили Н.Р. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к АМС Правобережного района РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО- Алания о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда РСО - Алания от 10 февраля 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 2 мая 2023 года и дополнительного решения этого же суда от 11 июля 2023 года, постановлено:

исковые требования ФИО1 ... к АМС Правобережного района РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о признании за ФИО1 ... право на движимое имущество в виде автомашин ...-22, автобус ..., числящиеся до апреля 2012 года за МП БРСУ, а также признании за ФИО1 ... недвижимого имущества, числящиеся до апреля 2012 года за МП БРСУ, в виде административного здания, гаража, цеха мастерских, навеса, проходной будки, двух складов для хранения строительных материалов, склада ОГМ, столярного цеха, цеха по ремонту автомашин, ограды оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действия АМС Правобережного района, Управления Росреестра по РСО-Алания и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания в отношении недвижимого имущества приобретенного ФИО1 09.05.2012 года по адресу: <...>; обязании ответчиков привести все документы, касающиеся земельного участка и построек на ней в <...> в соответствии с представленными им документами отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Правобережного района РСО-Алания о признании постановления АМС Правобережного района от 18.05.2012 №236 противозаконным и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что в декабре 1985 года был назначен на должность ... управления ...). В 90-х годах им и работниками БРСУ были созданы кооперативные предприятия «Заря», «Алмаз» и «Аслан» с различными видами деятельности по благоустройству Правобережного района РСО-Алания. В 2008 году БРСУ приступило к капитальному ремонт ДОУ №16 г.Беслана в виде пристройки здания. Благоустройство территории выполнил ПК «Алмаз», установку металлических ограждений территории, навесов выполнил ПК «Заря». Ввиду отсутствия бюджетного финансирования, заработная плата работникам за выполненные работы, а также приобретение строительных материалов и пластиковых окон, были произведены ФИО1 С разрешения коллектива истец переоформил имеющееся на ПК имущество, находящееся на балансе БРСУ, на свое имя в счет погашения понесенных расходов. Также истец обратился с иском к Управлению образования в Арбитражный суд РСО-Алания о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда исковые требования были удовлетворены, но ввиду отсутствия денежных средств на счете у должника, ФИО1 вновь обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с АМС Правобережного района. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что 18.05.2012 АМС Правобережного района была создана ликвидационная комиссия в отношении БРСУ, председателем которой был назначен ФИО2 и который от исковых требований отказался. Считает, что отказ от иска был необоснованным, в том числе по причине отсутствия у АМС Правобережного района печати БРСУ. На основании решения №95 Бесланского городского Совета народных депутатов СОАССР от 13.06.1985 года за БРСУ был закреплен земельный участок площадью 3,18 га под строительство производственных помещений, который в последующем был разделен и кооперативу «Заря» был выделен земельный участок площадью 1,96 га. Согласно постановлению Правобережного района № 221 от 12.04.1996, земельный участок № 389 площадью 1,11 га был закреплен за БРСУ и передан ему на праве постоянного бессрочного пользования. Все недвижимое имущество, расположенное на указанном участке, находилось на балансе БРСУ и он, как руководитель общества, был обязан его оформить в собственность до 31.12.2006. С согласия коллектива Бесланского РСУ 09.04.2012 он оформил все движимое и недвижимое имущество, а также строительные материалы на свое имя в счет долгов БРСУ перед ним. В дальнейшем на основании распоряжения Главы АМС Правобережного района от 05.12.2017 №712 земельному участку №389 был присвоен адрес г.... несмотря на то, что ранее 11.07.2006 ФИО1 были выполнены работы по межеванию указанного земельного участка. Также считает незаконным отчуждение недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке.

Определением суда от 8.02.2023 требования ФИО1 к АМС Правобережного района РСО-Алания о признании постановления АМС Правобережного района от 18.05.2012 №236 противозаконным выделены в отдельное производство.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений просил признать за ним право собственности на движимое имущество в виде автомашин ..., автобус ..., числящееся до апреля 2012 года за МП БРСУ, а также признать за ним недвижимое имущество, числящееся до апреля 2012 года за МП БРСУ в виде административного здания, гаража, цеха мастерских, навеса, проходной будки, двух складов для хранения строительных материалов, склада ОГМ, столярного цеха, цеха по ремонту автомашин, ограды.

Представитель АМС по Правобережному району .... исковые требования не признала, просила отказать по тем основаниям, что МУП «БРСУ» было создано 25.11.2002, учредителем его являлась АМС Правобережного района. ФИО1 был директором МУП БРСУ. Постановлением от 18.05.2012 № 236 учредителем было принято решение о ликвидации указанной организации и назначении ликвидационной комиссии, о чем было сообщено ФИО1 Имущество, находящееся на балансе организации, никогда ФИО1 не передавалось, и в июле 2016 года право собственности было зарегистрировано за МО Правобережный район РСО-Алания. Считает доводы истца надуманными, в их удовлетворении просила отказать.

Управление Росреестра по РСО-Алания о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило письменные возражения, из содержания которых следует, что процессуальный статус как ответчика истцом выбран неверно, так как в соответствии со ст.41 ГПК РФ Управление не является лицом, которое должно отвечать по иску (ненадлежащий ответчик). Управление не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, не претендует на предмет спора не оспаривает какое-либо право и само не является обладателем прав на недвижимое имущество и не участвует в сделках с ним как сторона, а осуществляет лишь регистрации перехода прав. Ходатайствовало об исключении Управления Росреестра по РСО-Алания из числа ответчиков и переводе в третьи лица.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, возражения не представило.

10 февраля 2023 года Правобережным районным судом РСО-Алания с учетом определения об исправлении писки от 2 мая 2023 года и дополнительного решения этого же суда от 11 июля 2023 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе, заявитель просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

Согласно положениям пп.1, 2 ст.113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Как видно из материалов дела, решением №95 от 13.06.1985 Исполком Бесланского городского Совета народных депутатов СО АССР решил закрепить за базой БРСУ земельный участок, площадью 3,18 га по фактическому пользованию (т.1, л.д.57).

Приказом по БРСУ Ремстройтреста МЖКХ СО АССР от 23.12.1985 №91-к ФИО1 принят на работу на должность начальника БРСУ с 17.12.1985 (т.1, л.д.58).

Решением №3 от 27.03.1992 Исполкома Бесланского городского Совета народных депутатов СО АССР из землепользования БРСУ изъят земельный участок, площадью 1,96 га по ул.... кооперативу «Заря» под строительство производственной базы (т.1, л.д.59).

Постановлением Совета Министров СО АССР от 20.04.1993 №46 в муниципальную собственность Правобережного района переданы объекты государственной собственности, расположенные на его территории согласно приложению, кроме п.7, 10, 13, 15, 18, 22, 23 (т.1, л.д.196).

Как следует из копии Устава БРСУ, утвержденного 2.08.1994, БРСУ является муниципальной собственностью Правобережного района РСО-Алания, входящей в состав МЖКХ (т.1, л.д.202).

Согласно Государственному акту на землю №389, решением АМС Правобережного района РСО - Алания от 12.04.1996 №221, БРСУ (г.Беслан, ...) в бессрочное пользование предоставлен земельный участок в размере 1,11 Га под строительство производственной базы (т.1, л.д.64).

1.10.1997 БРСУ зарегистрировано АМС Правобережного района РСО-Алания как муниципальная собственность в Реестре Государственной собственности РСО - Алания под реестровым номером 4 (т.1, л.д.213).

25.11.2002 муниципальное предприятие БРСУ зарегистрировано АМС Правобережного района РСО - Алания в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктами 1.2. и 9.1 устава предприятия оно является муниципальной собственностью Правобережного района РСО-Алания, его деятельность прекращается при принятии соответствующего решения собственником имущества или по решению суда (т.1, л.д.244-248).

Согласно контракту №4 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение от 5.12.2006, на основании распоряжения АМС Правобережного района РСО - Алания от 30.09.1997 №183 АМС передает, а муниципальное предприятие БРСУ в лице руководителя ФИО1 принимает объекты, расположенные по адресу: г.Беслан, ул...., общей площадью 2 108,3 кв.м, в том числе: административное здание, гаражи, мастерские, навес, проходная, два склада, склад ОГМ, столярный цех, цех, для использования в целях строительно-монтажных работ и капремонта (являющиеся предметом спора по настоящему делу).

В п.1.2 контракта указано, что передача объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение не влечет передачу прав собственности на эти объекты (т.1, л.д.214-215).

Указанное в контракте имущество было передано АМС Правобережного района РСО-Алания БРСУ по Акту приемо - передачи муниципального имущества Правобережного района РСО - Алания в хозяйственное ведение МП БРСУ от 5.12.2006, подписанному, в том числе начальником БРСУ ФИО1 (т.1, л.д.226).

18.05.2012 АМС Правобережного района РСО - Алания в лице его главы ФИО3, как учредитель предприятия, приняло решение о ликвидации предприятия и назначении ФИО2 председателем ликвидационной комиссии (постановление №236) (т.1, л.д.248).

Право собственности на административное здание, мастерскую, цех, склад АМС Правобережного района РСО - Алания зарегистрировало в ЕГРП 6.07.2016 (т.2, л.д.11-14).

Распоряжением АМС Бесланского городского поселения Правобережного района РСО - Алания №772 от 13.12.2017 земельному участку с ..., расположенному по адресу: <...>, принадлежащему АМС Правобережного района РСО - Алания, присвоен адрес: <...> «б» (т.1, л.д.86).

На указанный земельный участок с ...:12 зарегистрировано право собственности муниципального образования Правобережный район РСО -Алания 28.12.2017 (т.1, л.д.82).

С 13.12.2019 собственником указанного земельного участка с КН ...:12 является .... на основании договора купли - продажи от 28.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи имущества.

В данном случае право хозяйственного ведения у БРСУ возникло с момента передачи имущества по акту от 5.12.2006.

5.04.2012 между инженерно-техническими работниками МП БРСУ и начальником МП БРСУ ....А. (истцом по делу) было заключено соглашение, согласно которому указанные работники не возражают передать движимое и недвижимое имущество, а также строительные материалы, числящиеся за МП БРСУ начальнику БРСУ ФИО1 в счет внесенных им денежных средств на выплату заработной платы за 2008-2011, а также за частичное погашение налогов.

На данное соглашение, представленное в виде светокопии и не заверенное печатью юридического лица, ссылается ФИО1 в обоснование своих требований.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 1 статьи 18 Закона о государственных предприятиях).

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим им на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника, который обладает широким усмотрением при оценке целесообразности и необходимости совершения соответствующих сделок.

С учетом приведенных правовых положений, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что согласия собственника - АМС Правобережного района РСО - Алания на распоряжение МП БРСУ принадлежащим ему спорным недвижимым имуществом не имелось, соглашение от 5.04.2012 не имеет юридической силы, правоустанавливающие документы в отношении транспортных средств, свидетельствующие о их наличии и принадлежности ответчику, истцом не представлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Истцом в судебном порядке зарегистрированное в ЕГРН право собственности АМС Правобережного района РСО - Алания на спорное недвижимое имущество, а также на земельный участок с КН 15:03:0011101:12, не оспорено.

При таком положении основания для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определил а:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 10 февраля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 2 мая 2023 года и дополнительного решения этого же суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Э.Т.Моргоев

Судьи Н.Р.Гелашвили

З.Г.Цалиева