РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/23 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что 07 января 2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Лэнд Ровер Спорт», г.р.з. М867КО799, принадлежащего на праве собственности и под управлением фио и «Форд Фокус», г.р.з. О369ХН177, принадлежащего и под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортному средству «Лэнд Ровер Спорт», причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре экспертом, отраженные в акте осмотра. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VV002304 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Правила страхования). ДТП произошло по вине фио, который наехал на стоящее транспортное средство автомобиль «Лэнд Ровер Спорт». Истец признал событие страховым случаем и 21 июля 2022 года выплатил страховое возмещение в сумме сумма В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма ответственность по страховому случаю несет СК Тинькофф.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу убытки в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца адрес «ВСК» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (согласно форме отслеживания отправления, судебное извещение направлено ответчику по месту регистрации), о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено: 07 января 2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Лэнд Ровер Спорт», г.р.з. М867КО799, принадлежащего на праве собственности и под управлением фио и «Форд Фокус», г.р.з. О369ХН177, принадлежащего и под управлением ФИО1, что подтверждается определением инспектора ОБ ДПС адрес по адрес от 07.01.2022 г. (л.д. 23).

В результате ДТП транспортному средству «Лэнд Ровер Спорт», причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре экспертом, отраженные в акте осмотра, заказ-наряде (л.д. 25-32).

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21000VV002304 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Правила страхования).

ДТП произошло по вине фио, который наехал на стоящее транспортное средство автомобиль «Лэнд Ровер Спорт», что установлено вышеуказанным определением на л.д. 23.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате ДТП сумма, что подтверждается актами осмотра, заказ-нарядами, счетами (л.д. 25-33).

Истец признал событие страховым случаем и 21 июля 2022 года выплатил страховое возмещение в сумме сумма В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма ответственность по страховому случаю несет СК Тинькофф.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением № 18078 от 18.11.2022 г. (л.д. 9), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 31.03.2023 года