ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО2 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 16 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года производство по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, производство возобновить, указывает на формальные основания прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившую жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года была направлена в суд ФИО2 в электронном виде в нарушение положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При этом правонарушение не было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Кроме того порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Определение судьи районного суда о прекращении производства, вынесенное по жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вступает в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», вступило в законную силу в день его вынесения и подлежало обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Между тем ФИО2 подана жалоба в Саратовский областной суд.

При таком положении, правовых оснований для принятия к производству жалобы ФИО2 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года, не имеется, и жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

ФИО2 не лишен возможности обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, с соблюдением требований, установленных статьей 30.14 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО2 на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 16марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

А.А. Дементьев