Дело № 2а-578/2022

21RS0015-01-2022-000748-6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием административного ответчика заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Цивильского района Чувашской Республики, заместителю прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкову С.А., прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия прокуратуры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Цивильского района Чувашской Республики, заместителю прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкову С.А., прокуратуре Чувашской Республике о признании бездействия прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики, заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкова С.А. и прокуратуры Чувашской Республики по непринятию мер прокурорского реагирования об устранении главой администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики нарушений требований пунктов 1,3 и 4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенное нарушение закона.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной на официальном сайте прокуратуры Чувашской Республики она направила обращение в прокуратуру Цивильского района о ненадлежащем рассмотрении администрацией Цивильского городского поселения, поданного ею ДД.ММ.ГГГГ обращения о предоставлении благоустроенного жилого помещения и возврате платы за социальный найм и привлечении виновных должностных лиц администрации городского поселения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ из прокуратуры Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в отношении главы администрации Цивильского городского поселения ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным заместителем прокурора Цивильского района Быковым С.А. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, она обжаловала его в суд. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое определение прокурора было отменено по мотивам его незаконности. Ссылаясь на положения ст.33 Конституции РФ, ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.206 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», п.п. 1,2 и 4 ст.10, п.3 ст.22, п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указывает, что прокуратурой Цивильского района до настоящего времени в адрес администрации Цивильского городского поселения не внесено представление об устранении допущенных нарушений и восстановлению прав административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В суде административный ответчик заместитель прокурора Цивильского района Быков С.А., действующий одновременно в качестве представителя ответчика прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики, в удовлетворении административного иска просил отказать по мотивам недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Одновременно Быков С.А. заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Прокуратура Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила. Представитель прокуратуры Чувашской Республики Смирнова М.В. в письменных возражениях в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, приведенным в суде заместителем прокурора Цивильского района Быковым С.А.

Заинтересованное лицом администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила.

Поскольку административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 и заинтересованное лицо администрация Цивильского городского поселения Цивильского района, явка которых судом обязательной не признавалась, извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили о причинах неявки, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Следовательно, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Цивильского района зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с результатами рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Цивильского городского поселения. В обращении ФИО1 просила привлечь главу администрации Цивильского городского поселения ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку ответ упомянутым должностным лицом был дан не по существу поставленных вопросов. Одновременно просила дать оценку законности взимания платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для принятия актов прокурорского реагирования. Также заявителю было разъяснено право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору либо в суд. Одновременно заместителем прокурора Быковым С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Цивильского городского поселения ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответ на обращение направлен ФИО1 на адрес электронный почты, указанный в обращении, ДД.ММ.ГГГГ. Почтовым отправлением ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства – <адрес>. В каждом случае к ответу на обращение было приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с упомянутым определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала его в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Цивильского городского поселения ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Инструкцией также установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя содержание данного ФИО1 ответа, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны административных ответчиков допущено не было, административному истцу заместителем прокурора Цивильского района Быковым С.А. дан мотивированный установленной формы ответ, в сроки, предусмотренные указанным выше законодательством.

Довод административного истца о необходимости внесения прокурором представления в адрес главы администрации Цивильского городского поселения в связи с отменой судом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Цивильского района Быковым С.А., является необоснованным, поскольку несогласие ФИО1 с содержанием данного ей ответа, не свидетельствует о незаконности решения, действия (бездействия) должностного лица прокуратуры при рассмотрении обращения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В статье 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплен принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В силу статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, установленных статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является правом прокурора и не может быть ему навязана, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и в других, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, о результатах проверки по обращению ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с настоящим административным иском она обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ФИО1 не приведено.

При этом само по себе обжалование административным истцом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не ограничивало право ФИО1 на своевременное обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Цивильского района Чувашской Республики, заместителю прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкову С.А., прокуратуре Чувашской Республики о признании бездействия прокуратуры Цивильского района Чувашской Республики, заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быкова С.А., прокуратуры Чувашской Республики по непринятию мер прокурорского реагирования об устранении главой администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики нарушений требований пунктов 1,3 и 4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенное нарушение закона полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение15.09.2022