Дело № 2-385/2023

61RS0001-01-2022-002817-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску СНТ «Алмаз-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Алмаз-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за создание газопроводов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 28.01.2018 утверждены размеры целевых взносов на создание (строительство) имущества общего пользования: газораспределительной сети газопровода среднего давления, необходимого для газификации территории СНТ «Алмаз-2 - 47 000 руб.; газораспределительной сети газопровода низкого давления (внутриплощадочной - 65 000 руб.).

Решением общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018 года указанные решения были подтверждены и определён срок внесения этих целевых взносов - до 1 мая 2019 года.

На настоящий момент газопроводы низкого давления и среднего давления окончены строительством, что подтверждается актами приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.01.2020г., от 15.02.2021г. и от 11.06.2015г. Аббревиатура «н/д» в этих актах означает «низкое давление», «г.с.д.» - газопровод среднего давления.

ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ «Алмаз-2», расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не является членом СНТ «Алмаз-2».

У ответчика образовалась задолженность по оплате строительства газопровода среднего и низкого давления в размере 112 000 руб. - сумма основного долга, 47 040 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец полагает возможным снизить сумму процентов до 5000 руб.

На основании изложенного, истец СНТ «Алмаз-2» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за строительство газопровода среднего давления в размере 47 000 руб., плату за строительство газопровода низкого давления в размере 65000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического внесения указанной платы.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55371 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2170,84 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического внесения общей суммы неосновательного обогащения при строительстве газопроводов среднего и низкого давления.

Представитель истца СНТ «Алмаз-2» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил суд удовлетворить, указав, что ответчик ФИО1 продала земельный участок, расположенный по адресу: ..., рыночная цена продажи земельного участка учитывает возможность подключения планируемого к строительству в будущем на участке индивидуального дома к газопроводу низкого давления, построенного за счет СНТ «Алмаз-2», газопровод низкого давления соединен магистральным газопроводом посредством газопровода среднего давления, который строился с финансовым участием истца, ФИО1 получила от покупателя часть платы за строительство газопровода среднего и низкого давления, приходящуюся на ее участок, обогащение произошло за счет СНТ «Алмаз-2».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований СНТ «Алмаз-2», просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, с использованием кредитных средств от 22.12.2017 года, стоимость участка составляла 2000000 рублей, после чего указанный земельный участок был продан ответчиком в 2022 года на основании договора купли-продажи земельного участка, с использованием кредитных средств по цене 2000000 рублей, какого-либо обогащения, в связи с продажей земельного участка, с учетом строительства газопровода СНТ «Алмаз-2» не получала, ответчик построенными газораспределительными сетями, являющимися общим имуществом СНТ «Алмаз-2», не пользовалась, на принадлежащем ранее ответчику земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствовали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Алмаз-2», расположенного по адресу: ..., между тем, членом этого садоводческого товарищества ФИО1 не являлась. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прекращено 23.08.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64 т.1).

Решением общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 28.01.2018 были утверждены размеры целевых взносов на создание (строительство) имущества общего пользования: газораспределительной сети газопровода среднего давления, необходимого для газификации территории СНТ «Алмаз-2» - 47000 руб., и газораспределительной сети газопровода низкого давления (внутриплощадочной сети) - 65000 руб.

Впоследствии решением общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018 указанные целевые взносы были подтверждены и определён срок внесения этих целевых взносов - до 01.05.2019.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время указанные газопроводы низкого давления и среднего давления на территории СНТ «Алмаз-2» окончены строительством.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения при строительстве газопровода низкого давления в размере 55371 рублей, истец СНТ «Алмаз-2» ссылается на тот факт, что ответчик ФИО1 продала земельный участок, расположенный по адресу: ..., рыночная цена продажи земельного участка учитывает возможность подключения планируемого к строительству в будущем на участке индивидуального дома к газопроводу низкого давления, построенного за счет СНТ «Алмаз-2», газопровод низкого давления соединен в магистральным газопроводом посредством газопровода среднего давления, который строился с финансовым участием истца.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 получила от покупателя часть платы за строительство газопровода среднего и низкого давления, приходящуюся на ее участок, обогащение произошло за счет СНТ «Алмаз-2».

Как установлено выше, ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Алмаз-2», расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от 22.12.2017 года, стоимость земельного участка составляла 2000000 рублей (пункт 1.3 договора).

При этом на указанном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, отсутствовали, что также не оспаривалось истцовой стороной в ходе слушания дела.

Ответчик ФИО1 общим имуществом СНТ в виде построенных газораспределительных сетей не пользовалась, никакие объекты недвижимого имущества к газопроводу низкого давления, построенного за счет СНТ «Алмаз-2», не подключала.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прекращено 23.08.2022 на основании договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка от 17 августа 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64 т.1).

Согласно пункту 1.3 указанного договора стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., составила 2000000 рублей.

При этом материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 общим имуществом СНТ в виде построенных газораспределительных сетей не пользовалась, никакие объекты недвижимого имущества к газопроводу низкого давления, построенного за счет СНТ «Алмаз-2», не подключала, доказательств того, что она за счет истца, незаконно пользовалась газопроводом, истцом не представлено, также не представлено доказательств незаконных действий ответчика по приобретению или сбережению имущества за счет истца СНТ «Алмаз-2» в виде получения неосновательного обогащения в цене при продаже земельного участка, с учетом строительства СНТ «Алмаз-2» газопровода на территории садоводческого товарищества.

Суд отклоняет ссылки СНТ «Алмаз-2» на наличие оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств на строительство газораспределительных сетей в силу ст.1102 ГК РФ, как неосновательного обогащения, ввиду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 неосновательно обогатилась за счет СНТ «Алмаз-2» на указанную сумму в исковом заявлении за счет продажи своего земельного участка, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, то с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку требования о взыскании указанных процентов являются производными от необоснованно предъявленных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Алмаз-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.