Дело №2а-3674/2025

73RS0001-01-2025-005494-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия), постановления о запрете совершения регистрационных действий, возложении обязанности снять арест с денежных средств, запрета на совершение действий по регистрации, внесении изменений в постановление, направлении постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействия), постановления о запрете совершения регистрационных действий, возложении обязанности снять арест с денежных средств, запрета на совершение действий по регистрации, внесении изменений в постановление, направлении постановление.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 выполнены в полном объёме.

07.06.2022 по заявлению ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № № было отменено и возобновлено под № №.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Ульяновской области поступило заключение эксперта ФИО5 ООО «УЛСТЭ» № №, в котором сделаны выводы о том, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объёме, но выход на чердачное помещение якобы представлен со стороны литера А4 вместо литеры А2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению ФИО1 к материалам исполнительного производства № № была приобщена рецензия на заключения эксперта ФИО5 ООО «УЛСТЭ» № №, в которой указывалось на недостатки при проведении экспертизы, а именно отсутствие сравнительного анализа материалов гражданского дела и судебную экспертизу, проведённую в рамках исполнительского производства, и именно визуализацию и определение местонахождение люка где было установлено его отсутствие в 2018 году и местом, где он находится в данный момент, отсутствие каких-либо данных (фотоснимков, схем и т.д.) осмотра литеры А2 в рамках экспертизы по исполнительному производству, и полное отсутствие описания места (координат, схем и т.д.), где люк по мнению эксперта физически должен находиться, так как люк в том месте, где было установлено его отсутствие в 2018 году был установлен ещё в 2021 г., когда исполнительное производство уже оканчивалось в связи с полным исполнением требований исполнительного документа по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На личном приёме он так же пояснял судебному приставу-исполнителю, что выводы эксперта ФИО5 относительно расположения люка со стороны литера А4 ошибочны и люк находится с двух сторон - если на него смотреть со стороны литера А4, то он будет со стороны литера А4, а если смотреть со стороны литера А2, то он будет со стороны литера А2, и в любом случае вне зависимости от того с какой стороны на него смотреть, он установлен именно в том месте, где и было установлено его отсутствие в 2018 г., что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении требований исполнительного документа, и с тех пор ничего не менялось.

Так как эксперт в рамках экспертизы не потрудилась пояснить, где по её мнению, должен находиться люк, а в решении Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ эти данные так же отсутствуют. При этом, пристав-исполнитель по определению местонахождению спорного люка бездействует, ФИО1 в Ленинский районный суд г.Ульяновска было подано заявление о разъяснении требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Таким образом, он не уклонялся и не уклоняется как указано в постановлении СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, и предпринял все возможные меры к его исполнению, оно исполнено полностью, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, кроме спорного месторасположения люка со стороны литера А2, которое он определить не в состоянии, а Ленинский районный суд г.Ульяновска в соответствующих разъяснениях отказал.

Суть данного административного искового заявления не в том чтобы определить местонахождение спорного люка со стороны литера А2 по адресу: <адрес>, и то где он и с какой именно стороны литеры А2 должен находиться, а в том что он № зайдя в магазин за продуктами и уже стоя на кассе не смог оплатить продукты банковской картой Сбербанк и ему пришлось выложить всё обратно, он остался без ужина, ему пришлось идти пешком, в результате чего он был очень зол и подавлен.

После этого, придя домой, он обнаружил на электронной почте, постановление СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № № о взыскании судебной неустойки в размере 93 900 руб., рассчитанной по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По рассчитанной сумме и необходимости оплатить у него претензий к СПИ ФИО2 нет, но дело в том, что она сначала арестовала денежные средства в банке ВТБ на сумму 93 900 руб., которых было достаточно для погашения долга, а потом ещё арестовала денежные средства в Сбербанке на сумму 57 815 руб. 92 коп. и карта оказалась полностью заблокирована и не достающие средства в размере 36 084 руб. 08 коп. на счёте индивидуального предпринимателя, то есть необходимая сумма для погашения долга по неустойке в размере 93 900 руб., была арестована дважды и составила 187 800 руб., что привело к коллапсу по оплате продуктов, проезду, и оплате индивидуальным предпринимателем своих обязательств перед контрагентами и оплате необходимых налогов и сборов.

Полагает, что арест суммы в два раза превышающую сумму долга является незаконными действиями СПИ связанные либо с невнимательностью, либо целенаправленно для возможно какого-то устрашения, либо просто от незнания соответствующих нормативных актов, в любом случае он был лишён права распоряжаться своими денежными средствами свыше долга в размере 93 900 руб. по своему усмотрению в частности на покупку продуктов, проезда на общественном транспорте, покупку лекарств и т.д., что крайне негативно сказалось на его душевном равновесии, физическом и психологическом здоровье.

Так же на электронную почту пришло без вложения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, по всей видимости, на недвижимость, так как авто-мототранспорта у него нет, что так же не может быть основано на законе так как вместо 93 900 руб. арестовано в два раза больше чем нужно и сумма ареста составила 187 800 руб., и после этого СПИ ещё выносит постановление о запрете действий по регистрации, что так же не соответствует ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»

Кроме этого, в постановлении о расчёте судебной неустойки от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное СПИ ФИО2 отсутствуют какие-либо реквизиты, куда необходимо перечислить рассчитанную неустойку в размере 93 900 руб. и он даже при наличии необходимых денежных средств из-за отсутствия в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ соответствующих реквизитов не может её оплатить, что тоже является незаконным бездействием СПИ ФИО2 при вынесении данного постановления, а именно невнесение реквизитов для оплаты в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте судебной неустойки.

До этого данное исполнительное производство находилось на исполнении в УФССП России по Ульяновской области ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновка № ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6, а затем было перенаправлено УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, то есть по месту жительства должника и месту совершения исполнительских действий по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо постановлений о принятии исполнительного производства к производству Ленинским ОСП УФССП России по Ульяновской области им получено не было, поэтому арест денежных средств почти на 200 000 руб., запрет на регистрационные действия, невозможность купить продукты, оплатить проезд и лекарства как гром среди ясного неба, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по невыполнению своих обязанностей по уведомлению сторон по исполнительному производству.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства №№ по аресту денежных средств сверх суммы в размере 93 000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 о запрете на совершенна регистрационных действий, действия (бездействие) судебного пристaва-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 по невнесению в постановление о расчёте судебной неустойки от ДД.ММ.ГГГГ сведений о банковских реквизитах, по которым необходимо оплатить неустойку в размере 93 900 руб., действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 по не направлению постановления о принятии исполнительного производства № № к исполнению, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства № снять арест с денежных средств превышающие 93 900 руб., снять запрет на совершение действий по регистрации, внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и указать банковские реквизиты, по которым необходимо оплатить судебную неустойку в размере 93 900 руб., направить либо вручить нарочно постановление о принятии исполнительного производства № № к исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебном заедании исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинский районный суд г. Ульяновска по делу №2ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство не исполнено в полном объеме, находится на исполнении. На исполнении в Отделении находится также исполнительное производство №№ возбужденное на основании исполнительного документа, Ленинский районный суд г. Ульяновска по делу №ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: судебная неустойка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность составляет 93 900 руб. На основании ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с д/с на счете и направлено в ПАО Сбербанк России в связи с поступлением уведомления о полным исполнении постановления о розыске счетов и наложении ареста от Банка ВТБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ИП № в отношении ФИО1 по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачена. Должником никаких действий по оплате предпринято не было. Долг не погашен. С расчетного счета Сбербанк ограничения сняты, вынесено постановление. Форма постановления утверждена ПКАИС ФССП России. Вся информация имеется на сайте ФССП. Основания для отмены ранее вынесенных ограничений у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании административный иск не поддержала. Пояснила, что все банковские реквизиты есть на Госуслугах. Все действия ФИО1 направлены, чтобы затянуть исполнение. Он не хочет производить работы по решению суда и оплачивать неустойку. Судебный пристав-исполнитель не арестовывает сумму больше чем долг. По решению суда 2018 года ФИО1 должен произвести работы. Также ему запретили типографическую деятельность, но он все равное ее ведет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.1 ст. 121 Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения закреплены в абз.2 ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному; правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № № по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскать неустойку в размере по 100 руб. в день в пользу каждого с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии исполнительного производства направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 вынесено постановление о расчете неустойки, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 900 руб.

22.08.2025 данное постановление направлено ФИО1

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21.08.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок, площадью 450 кв.м, расположен по адресу: <...>, кадастровый номер №, здание, площадью 101,30 кв.м, расположен по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах: № №, № № ПАО Сбербанк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ИП № в отношении ФИО1 о задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Напротив, из представленных суду материалов исполнительных производств усматривается, что уполномоченным должностным лицом было возбуждено исполнительное производство, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, постановлении о расчете неустойки содержатся все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, копии данных постановлений судебным приставом-исполнителем направлены ФИО1 в ЛК ЕПГУ запрашивалась необходимая информация у сторон исполнительного производства, производились иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также применены меры принудительного исполнения.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производств, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании неустойки с ФИО1, и, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Доказательств того, что в рамках рассматриваемого вопроса в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя реально нарушены права и законные интересы административного истца, либо он привлечен к ответственности, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем арестованы денежные средства должника свыше долга в размере 93 900 руб., суд считает необоснованными, поскольку до настоящего момента исполнительное производство не окончено, требования исполнительного производства административным истцом не исполнены.

Поскольку требования исполнительного документа административным истцом не исполнены постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, нормы действующего законодательства, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства № по аресту денежных средств сверх суммы в размере 93 000 руб., постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 о запрете на совершенна регистрационных действий, незаконным действие (бездействие) судебного пристaва-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 по невнесению в постановление о расчёте судебной неустойки от ДД.ММ.ГГГГ сведений о банковских реквизитах, по которым необходимо оплатить неустойку в размере 93 900 руб., действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 по не направлению постановления о принятии исполнительного производства № № к исполнению, возложении обязанность на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства № № снять арест с денежных средств превышающие 93 900 руб., снять запрет на совершение действий по регистрации, внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и указать банковские реквизиты, по которым необходимо оплатить судебную неустойку в размере 93 900 руб., направить либо вручить нарочно постановление о принятии исполнительного производства № № к исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.