Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тейково 25 сентября 2023 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 июля 2023 года № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 02 августа 2023 года жалоба ФИО1 на постановление от 07 июля 2023 года оставлена без удовлетворения.

Согласно указанному постановлению, 04.07.2023 года в 13:25 в Тейковском районе Ивановской области на 221 км. а/д Р-132 Золотое кольцо водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, нарушив п.10.3 ПДД РФ.

В Тейковский районный суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1, в которой она просит постановление 07 июля 2023 года отменить. Согласно доводов жалобы, на 221 км. а/д Р-132 Золотое кольцо не установлены знаки «Фотовидеофиксация», хотя в соответствии с действующим законодательством данный знак должен быть установлен на расстоянии 150-300 метров до зоны контроля.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, она ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам:

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно данных фотосъёмки, выполненной с использованием специального технического средства, принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 04.07.2023 года в 13:25 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч. Запрет на такие действия установлен п.10.3 ПДД РФ.

В жалобе правильность фиксации скорости автомобиля не оспаривается. Оспаривается законность производства фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством при отсутствии дорожных знаков 6.22 «Фотовидеофиксация».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, Это положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1, в жалобе это обстоятельство не оспаривается.

Факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотофиксацией с использованием прибора «<данные изъяты>, заводской номер №, то есть с использованием прибора, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки.

Исходя из примечания к ст.1.5 КоАП РФ ФИО1 должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе в качестве основания для отмены постановления от 07 июля 2023 года.

Доводы ФИО1 не подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов ФИО1 предоставлены фотоматериалы, фиксирующие только перекресток: поворот на Реброво и Ермолиха, а также не подтвержденное документально утверждение, что знаки 6.22 «Фотовидеофиксация» на данном участке дороги отсутствуют.

Согласно официальной дислокации дорожных знаков, на 221 км. а/д Р-132 Золотое кольцо до и после перекрестка, указанного ФИО1, предусмотрена установка знаков 6.22 «Фотовидеофиксация».

Согласно фотоматериалов, предоставленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по запросу суда, указанные дорожные знаки установлены на исследуемом участке дороги в соответствии с дислокацией.

Кроме того, на данный момент нет действующих нормативных документов, требующих установки работающих в автоматическом режиме специальных технических средств исключительно в зоне действия дорожных знаков 6.22, либо запрещающих использовать показания таких технических средств при отсутствии дорожных знаков 6.22.

Таким образом, суду не представлено сведений, которые позволяли бы сомневаться в достоверности и допустимости доказательств о скорости автомобиля ФИО1, зафиксированной прибором «Кордон.Про»М, и могли бы являться основанием для отмены постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо доводов, указывающих на незаконность или необоснованность решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 02 августа 2023 года, в жалобе ФИО1 не указано. При проверке материалов дела об административном правонарушении оснований для отмены данного решения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 07 июля 2023 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 02 августа 2023 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иванов А.А.