РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года

город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 № от 27.09.2023,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 27.09.2023 в 10:57 часов на 198 километре автодороги Сургут-Нижневартовск на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем SUBARU CROSS TREK, VIN: №, не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Правонарушение квалифицировано по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент остановки транспортного средства находился за рулем с пристегнутым ремнем безопасности, который был снят для предоставления документов по требованию сотрудника полиции. Также им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое оставлено должностным лицом без рассмотрения. Кроме того, указал на рассмотрение дела неправомочным лицом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности.

Частью 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено без соблюдения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения устанавливается только в специальных, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процедурах.

Действия, связанные с осуществлением государственного надзора уполномоченными должностными лицами также должны быть основаны на требованиях законодательства о контрольно-надзорной деятельности и соответствовать административным регламентам по направлениям деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, рассматривают дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий.

В ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является Нижневартовский район, на который распространяется юрисдикция МОМВД России «Нижневартовский», однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ОМВД России по г. Мегиону, юрисдикция которого распространяется в пределах границ муниципального образования город Мегион.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют какие-либо сведения о возложении на сотрудников ОМВД России по г. Мегиону, в том числе на инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, полномочий, связанных с производством по делам об административных правонарушениях, совершённых на территории Нижневартовского района.

Административное расследование по настоящему делу не производилось.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело рассмотрено неправомочным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

В связи с изложенным оспариваемое постановление являются незаконным и подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о том, что не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке ч.1 ст.28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не предусматривает возможность заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом на месте его совершения. Более того, из системного толкования ст.ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.6 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 № от 27.09.2023в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить данное дело на рассмотрение по подведомственности в МОМВД России «Нижневартовский».

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Житинский