Решение по делу № 2А-998/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика администрации МО г.Новомосковск по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица ПГСК № 33 в лице его председателя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-998/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является собственником капитального гаража в ГСК-33, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом местонахождения: <адрес>. 30.12.2022 он в соответствии с законодательством «о гаражной амнистии» обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под его гаражом площадью 26 кв.м. с целью дальнейшей регистрации его права собственности на указанный гараж. Письмом от 18.01.2023 администрация муниципального образования отказала ему в удовлетворении заявления. Административный истец полагает, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Ответ административного ответчика носит формальный характер. В нем необоснованно указано, что он просит предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, когда из текста его заявления однозначно следовало, что кадастровый номер испрашиваемого земельного участка еще не определен, так фактически административный истец просил разрешения на его межевание, а его предполагаемая площадь составляет всего <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади его гаража. Он является членом кооператива с <данные изъяты>, гараж возведен до <данные изъяты>. Гараж имеет капитальный бетонный фундамент, подвал, стены утеплены, обшиты досками, имеют армированную связь с фундаментом, без разрушения которого его нельзя демонтировать, а потому обладает всеми признаками капитального строения. Отказ администрации полностью основан на истории формирования и передачи ПГСК № 33 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по договору аренды от 13.08.2008. Однако нормы законодательства связывают возникновение у граждан права на гараж и земельный участок под ним с обстоятельствами, имевшими место при возведении гаража, а не с последующими их изменениями. Просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес> от 18.01.2023 № в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес> согласно схеме расположения земельного участка с условным номером <данные изъяты> на кадастровом плане территории.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПГСК № 33.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации МО г.Новомосковск по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Решение об отказе принято в рамках предоставленных администрации муниципального образования полномочий, не нарушает прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица ПГСК № 33 в лице его председателя ФИО5 полагал заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" установлен перечень документов, прилагаемый к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктами 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2022 ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <данные изъяты> с целью использования земельного участка для хранения личного автотранспорта под существующим гаражом, построенным до 29.12.2004, приложив схему расположения земельного участка с условным номером <данные изъяты> на кадастровом плане территории и копию договора аренды.

Письмом администрации муниципального образования город Новомосковск от 18.01.2023 <данные изъяты> ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве разъяснения причин отказа в письме также указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м, что исключает возможность предоставления участка такой площади под гаражом. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в аренду под существующими временными гаражами ПГСК № на основании договора от 13.02.2008 № сроком на 11 месяцев. 07.04.2010 с ПГСК № 33 был заключен договор аренды № на новый срок – 3 года. По истечении срока действия договора он был возобновлен на неопределённый срок. В связи с возникшей задолженностью по уплате арендной платы администрация обратилась в суд с исковым заявлением. Арбитражный суд Тульской области от 15.01.2016 по делу № принял решение: взыскать с ПГСК № 33 задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами; расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.04.2010 № обязать ПГСК № освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Строительство капитальных гаражей на данном участке не предусмотрено, так как участок имеет разрешенное использование – под существующими временными гаражами. Капитальные гаражи, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> будут считаться самовольными постройками в силу того, что возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данных объектов. Указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно Генеральному плану муниципального образования город Новомосковск и Правилам землепользования и застройки находится в многофункциональной общественно-деловой зоне (О-1), где вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» не предусмотрен в основном виде данной территориальной зоны, что не позволяет включать в Схему некапитальные гаражи в пределах указанного земельного участка.

ФИО2 является членом ПГСК-33 и владельцем гаража № <адрес>. Задолженностей по уплате паевых и членских взносов не имеет.

Год завершения строительства гаража согласно техническому паспорту от 22.05.2023, предоставленному в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому описанию и определению физического износа постройка имеет ленточный бетонный фундамент, физический износ 25%..

Квитанции о внесении денежных средств за наружное освещение, паевой взнос подтверждают строительство гаража до 30 декабря 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из представленных в дело доказательств, гараж, которым владеет административный истец, построен до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Административное исковое заявление подано в суд 01.03.2023. Административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, что административным ответчиком не оспаривалось.

Проверяя оспариваемое решенние на предмет соответствия его требованиям законодательства, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец утверждает о том, что ответ административного ответчика нарушает его право как собственника гаража, обосновывая свои требования положениями ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указывает на то, что в данном случае необходимо применить положения закона о "гаражной амнистии".

Действительно, с 01 сентября 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализацию уже существующих гаражей, так называемый закон о "гаражной амнистии".

Данным Законом были дополнены положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьей 3.7, которая также для оформления прав на гараж предусматривает предоставление гражданину или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

В силу части 1 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении одноэтажных гаражей, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признавая указанные гаражи самостоятельными зданиями путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж", на основании заявления уполномоченного лица.

Свидетель ФИО1, главный специалист управления по использованию муниципальных земель администрации муниципального образования город Новомосковск, показала, что работает в занимаемой должности с 01.02.2022, в ее обязанности входят вопросы предоставления земельных участков без торгов. Предоставленные ФИО2 схема и договор аренды, также отсутствие документов, подтверждающих право ФИО2 на строительство капитального гаража, не позволяли отнести его к лицам, имеющим право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Подготовлен ответ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В представленных материалах отсутствуют данные о выделении ФИО2 земельного участка под строительство гаражей.

Согласно акту об отводе земельного участка в натуре от 20.08.1986 главный архитектор г.Новомосковска произвел в натуре отвод земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный с северной стороны ветлечебницы по <адрес>, передаваемого в постоянное пользование Новомосковскому ВДОАМ для установки металлических гаражей.

Постановлением главы муниципального образования от 09.07.1999 № установлено предоставить ПГСК-33 земельный участок общей площадью <данные изъяты> га во временное пользование сроком на 5 лет, расположенный <адрес> для установки гаражей.

Постановлением главы муниципального образования от 14.03.2003 № утвержден проект границ земельного участка.

В договоре о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды на период с 06.02.2008 по 05.01.2009 речь идет о предоставлении в аренду участка под существующим временным гаражом.

07.04.2010 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Арендатор обязуется использовать участок в соответствии с разрешенным использованием: под существующими временными гаражами.

Решением Арбитражного суда от 16.01.2016 указанный договор аренды расторгнут. Суд решил обязать ПГСК № 33 освободить земельный участок земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>, и передать его по акту приема-передачи администрации муниципального образования город Новомосковск.

«Гаражной амнистией» может воспользоваться любой гражданин, если его гараж соответствует критериям, установленным Законом № 79-ФЗ.

На основании указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что гараж ФИО2 не подпадает под действие положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оформление прав на земельный участок, занятый гаражом, и гараж осуществляются в порядке, установленном Земельным кодексом с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Закона N 137-ФЗ.

Доказательств представления ФИО2 земельного участка для строительства гаража либо приобретения им права собственности на земельный участок, используемый под гаражом, ни административному ответчику, ни в суд не представлено. Место для строительства гаража не определялось.

Применение указанных норм права ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Договором аренды не было предоставлено право ФИО2 возводить на нем объекты капитального строительства.

ФИО2 нарушил указанные положения закона, поскольку осуществил самовольное строительство нежилого помещения - гаража без получения соответствующего разрешения, а также на земельном участке, предоставленном ранее по договору аренды под иной вид использования, который впоследствии был прекращен, то есть на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке, и не принадлежащем последнему ни на каком праве, владение, управление и предоставление которым осуществляет истец.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу был дан своевременный мотивированный ответ по существу поставленного вопроса в пределах компетенции административного ответчика. Несогласие с ответом на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Новомосковска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2023.

Председательствующий