Дело №2-4812/25 УИД 50RS0015-01-2025-003991-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СНТ СН «Троица», третьи лица ФИО2 ФИО7, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ СН «Троица» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ гг. были совершены нарушения законодательства о персональных данных, выразившиеся в распространении его персональных данных в Telegram-канале без согласия, а также в непредоставлении документа, определяющего политику в отношении обработки персональных данных. Указанные нарушения подтверждены постановлениями мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области по делам об административных правонарушениях. Истец утверждает, что в результате противоправных действий ответчика он испытал нравственные страдания, которые усугубились ввиду состояния его здоровья (инвалидность), и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования и доводы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленного иска, представив письменные возражения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт нарушения ответчиком (в лице его бывшего председателя ФИО2) законодательства о персональных данных в части распространения персональных данных истца в ДД.ММ.ГГГГ году является установленным и подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Виновным лицом был признан и подвергнут административному наказанию в виде штрафа председатель ФИО2
Факты последующих нарушений ответчиком обязанностей оператора персональных данных, а именно: непредоставление истцу информации (ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ) и несвоевременная публикация (необеспечение доступа) документа, определяющего политику обработки персональных данных (ч.3 ст. 13.11 КоАП РФ), также установлены и подтверждены вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (назначено наказание – предупреждение) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (назначено наказание – административный штраф).
Истец во всех указанных административных делах был признан потерпевшим.
Ответчиком Положение об обработке персональных данных было утверждено на внеочередном общем собрании членов СНТСН «Троица» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушения в сфере обработки персональных данных.
Однако, удовлетворение подобных исковых требований, в силу прямого указания статьи 1101 ГК РФ, обусловлено необходимостью установления судом не только самого факта нарушения, но и факта причинения истцу физических или нравственных страданий, а также обоснованности и соразмерности запрашиваемой суммы компенсации.
Суд признает установленными факты административных правонарушений. Однако для взыскания компенсации морального вреда в гражданско-правовом порядке недостаточно лишь констатации нарушения. Истец обязан доказать характер, глубину и причинно-следственную связь испытанных нравственных страданий именно с оспариваемыми действиями.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что основное нарушение (распространение персональных данных) было совершено в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года, а виновное лицо привлечено к ответственности в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Последующие нарушения (ДД.ММ.ГГГГ гг.) касались в основном процессуальных обязанностей оператора (информирование, публикация документа). Сам истец в административных материалах указывал на цель своих обращений как приведение деятельности ответчика в соответствие с законом, что и было в итоге достигнуто (Положение утверждено ДД.ММ.ГГГГ). Истец не представил суду убедительных доказательств (например, медицинских документов, свидетельствующих об обращении за помощью в связи с психоэмоциональным состоянием, вызванным именно этими событиями, детальных пояснений о конкретных последствиях для его частной жизни, репутации и т.д.), которые бы позволили суду сделать обоснованный вывод о характере и степени причиненных ему физических или нравственных страданий. Истец ссылается на инвалидность и обострение заболеваний, но не доказал причинно-следственной связи между обострением и противоправными действиями ответчика.
Как верно указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд при назначении наказания в виде предупреждения (наиболее мягкой санкции) прямо констатировал, что правонарушение совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогично, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также отсутствуют указания на то, что несвоевременное принятие Положения могло причинить вред истцу или создать угрозу такого вреда. Эти судебные акты, будучи вступившими в законную силу, устанавливают юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (ч.2 ст. 61 ГПК РФ). Они свидетельствуют о том, что компетентный орган, рассматривавший существо административных проступков, не усмотрел в действиях ответчика последствий, сопоставимых с причинением вреда личности, что является ключевым для компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание, что после выявления нарушений ответчик предпринял меры к их устранению: разработал и утвердил требуемое Положение, тем самым исполнил предписание закона. Это свидетельствует о том, что нарушения были устранены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хотя факты нарушения ответчиком законодательства о персональных данных в отношении истца имели место и подтверждены, представленные истцом доказательства не являются достаточными для вывода о том, что ему были причинены физические или нравственные страдания, требующие компенсации в денежной форме в рамках настоящего гражданского иска. Требования истца носят абстрактный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившими в силу постановлениями по административным делам, указывают на отсутствие реального вреда жизни и здоровью истца от данных нарушений.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 о взыскании с СНТ СН «Троица» компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ