Постановление по делу № 5-5/2025 от 30.04.2025 - По статье 8.17 КоАП РФ.

Дело № 5-5/2025

УИД: 41RS0008-01-2025-000112-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 30 апреля 2025 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Кротова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием (окончил 9 классов), холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2024 года в 14 часов 35 минут ФИО7, управляя автомобилем марки TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак №, на участке технологического проезда ООО «Газпром» в усредненных географических координатах 53 градуса 9 минут 8 секунд северной широты, 156 градусов 52 минуты 5 секунд восточной долготы, двигаясь в направлении п. Карымай, осуществлял транспортировку 19 куботейнеров, в которых находилась икра лососевых видов рыб, не имея приемо-сдаточных и ветеринарно-сопроводительных документов на данную продукцию, до момента остановки и осмотра автомобиля должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и сотрудником государственной автоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД РФ, тем самым нарушил п.53-56 и 63-66 технического регламента Евразийского экономического союза от 18.10.2016 №162 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 №285, п.2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2022 №862, Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 №648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документам», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что проживает в <адрес>, занимается перевозками. 09 ноября 2024 года по месту его жительства к нему подошел ранее незнакомый мужчина и попросил перевезти рыбу в г.Петропавловск-Камчатский. Рыба находилась в 19 пластиковых ведрах, упакованных в черные пакеты. Он (ФИО7) открыл 4 ведра и увидел, что там, действительно, находится рыба, остальные ведра он осматривать не стал, и ушел домой, сказав мужчине, чтобы тот грузил свои ведра в багажник автомобиля. Возможно, тогда и были заменены ведра с рыбой на ведра с икрой. Деньги за перевозку ему (ФИО7) должны были отдать люди в городе. На следующий день, то есть 10 ноября 2024 года он (ФИО7) со своим товарищем ФИО1 и еще несколькими мужчинами поехали в город на автомобиле марки TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак № регион. Он (ФИО7) находился за управлением транспортного средства. Примерно после обеда того же дня на пограничном посту на участке технологического проезда ООО «Газпром» автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками пограничной службы и ГАИ. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены 19 ведер с икрой. О том, что в ведрах находится икра ему (ФИО7) было неизвестно. В своем первоначальном объяснении он (ФИО7) написал, что признает вину – ошибочно.

Защитник ФИО7 - адвокат Юрьев Д.В., представляющий интересы ФИО7 на основании ордера, в судебном заседании полагал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что ФИО7 не было известно о том, что в перевозимых контейнерах находится икра. ФИО7 изначально пояснял, что не знал об икре и что эта продукция ему не принадлежит; люди, которые попросили его перевезти груз – ФИО7 не известны. ФИО7 ошибочно в первоначальном объяснении указал, что признает вину, поскольку растерялся, ведь он впервые привлекается к административной ответственности. Также защитник обратил внимание суда на то обстоятельство, что в объяснении, которое давал ФИО7 10 ноября 2024 года, не указано время, а в протоколе досмотра транспортного средства от 10 ноября 2024 года на листах 3 и 4 отсутствуют подписи понятых.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что положения КоАП РФ не содержат требований к оформлению бланков объяснений, поэтому не указание в нем времени не свидетельствует о том, что данное объяснение является ненадлежащим доказательством. В протоколе досмотра транспортного средства от 10 ноября 2024 года подписи понятых стоят во всех предусмотренных для этого местах.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу факт совершения ФИО7 административного правонарушения и его вину в содеянном полностью доказанной в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ, использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее-ФЗ "О животном мире"), пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 40 ФЗ "О животном мире", пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу пп. 9, 10, 10.1 ч. 1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции; прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Соблюдение названных Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, далее – Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (далее – пользователи).

Согласно подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 254-ФЗ "О проведении на территориях Камчатского края, Хабаровского края и Чукотского автономного округа эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления" установлен запрет на перемещение физическими лицами с территории Камчатского края воздушным транспортом в багаже и (или) ручной клади икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления более 10 килограммов в расчете на одно физическое лицо за один рейс.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.11.2024 г. в 14 часов 35 минут должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и сотрудником государственной автоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД РФ на участке технологического проезда ООО «Газпром» в усредненных географических координатах 53 гр.9 мин.8 сек. С.Ш., 156 гр.52 мин.5 сек. В.Д. было остановлено транспортное средство TOYOTA HIACE, государственный номер № под управлением ФИО7, которое двигалось в направлении <адрес>. Сотрудниками ПУ ФСБ в багажном отделении было обнаружено 9 пластмассовых куботейнеров белого цвета, в которых находилась икра лососевых видов рыб и 10 пластмассовых куботейнеров белого цвета, упакованные в черные пакеты, в которых находилась икра лососевых видов рыб. Разрешительных документов, а именно приемо-сдаточных и ветеринарно-сопроводительных на данную продукцию ФИО7 предоставить не смог.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассматриваемое дело возбуждено в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере ОМБР отделения в пгт. Октябрьское в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 путем составления протокола досмотра транспортного средства 10 ноября 2024 года, согласно которому 10.11.2024 года в автомобиле марки TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 обнаружено 19 куботейнеров, в которых находилась икра лососевых видов рыб, без приемо-сдаточных и ветеринарно-сопроводительных документов на данную продукцию, то есть в связи с обнаружением в действиях ФИО7 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-9).

Частью 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 10.11.2024 года у ФИО7 в присутствии двух понятых изъято 19 куботейнеров с икрой лососевых видов рыб, общей массой 260 кг, которые согласно акту приема-передачи изъятых вещей переданы на ответственное хранение в ООО «Лойд-Фиш» (л.д. 24-31, 33-34).

В соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.11.2024 года уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых наложен арест на автомобиль марки TOYOTA HIACE, государственный номер №, кузов №,1993 года выпуска, который согласно акту приема-передачи арестованного имущества от 10.11.2024 года передан на ответственное хранение ФИО7 (л.д. 35-39).

Указанные обстоятельства послужили поводом для проведения в рамках указанного дела об административном правонарушении административного расследования, о чем 12 ноября 2024 года уполномоченным должностным лицом вынесено соответствующее определение (л.д. 42-46).

В ходе проведенного административного расследования назначена и проведена производственно-технологическая экспертиза, опрошены свидетели, произведены необходимые запросы в государственные органы и организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР отделения в пгт. Октябрьское в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 12.11.2024 года, для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела, назначена производственно-технологическая экспертиза для определения вида, веса и количества особей ВБР, из которых была изготовлена икра лососевых видов рыб; соответствия ее требованиям действующих в Российской Федерации ГОСТов и технических условий; идентичности между собой по составу и способу изготовления указанной продукции. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Камчатский центр экспертиз", в распоряжение эксперта предоставлена продукция, изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 10.11.2024 года, находящаяся на ответственном хранении в ООО "Лойд-Фиш" (л.д. 47-50).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

ФИО7 и его защитник адвокат Юрьев Д.В., в день вынесения определения о назначении производственно-технологической экспертизы (12.11.2024 года) были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, о чем свидетельствуют их подписи.

Порядок назначения производственно-технологической экспертизы, закрепленный ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт ФИО3 предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в допустимости экспертного заключения от 28.12.2024 года №136/24-Э не имеется, расцениваю его допустимым доказательством.

Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр экспертиз» по производственно-технологической экспертизе от 28.12.2024 года №136/24-Э, для получения 260,100 кг икры зернистой дальневосточных лососевых рыб горбуши было направлено на потрошение: 2438 экземпляров самок горбуши-сырца, массой нетто - 3615,550 кг. На транспортной упаковке продукции, предъявленной для экспертизы, отсутствует маркировка изготовителя, что является нарушением требований ГОСТ 1629-2016 «Икра лососевая зернистая в транспортной упаковке. Технические условия», ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки». Предъявленная эксперту продукция - икра лососевая зернистая горбуши в транспортной упаковке в количестве 19 транспортных мест массой 260,100 кг, не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции", то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, предъявляемым к пищевой продукции. Пищевая продукции без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации. По результатам 100% осмотра продукции в процессе проведения экспертизы установлено: икра лососевых видов рыб - горбуши, в 19 транспортных местах (19 куботейнерах) массой нетто 260, 100 кг - одного наименования; изготовленная одним способом производства; имеющая идентичные органолептические показатели во всех транспортных местах, т.е. является идентичной (л.д. 66-76).

Как следует из сообщения Приморского межрегионального управления Россельхознадзора от 10.12.2024 года икра рыб является подконтрольным товаром и на эту продукцию необходимо оформлять ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) в том числе и для перемещения (перевозки) подконтрольного товара. Также в сообщении сказано, что ФИО7 в Федерально-государственной информационной системе (ФГИС) в области ветеринарии, ветеринарные сопроводительные документы на перемещение икры лососевых видов рыб в ноябре 2024 года не оформлял (л.д. 62-63).

Из ответа Союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края» от 02.12.2024 года № 876 следует, что средняя рыночная стоимость 1 кг улова ВБР (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) по состоянию на ноябрь 2024г. составляла 100 рублей 00 копеек за 1 кг горбуши и 130 рублей 00 копеек за 1 кг кижуча (л.д. 59).

Из ответа Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 11.12.2024 года следует, что согласно результатам проведенного биологического анализа производителей горбуши из промысловых уловов в Западно-Камчатской подзоне в 2024 года средняя масса тела одной самки горбуши составила 1,483 кг.; средняя масса одной пары ястыков горбуши составила 0,176 кг. (л.д. 65).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В своем объяснении ФИО7 указал, что 10.11.2024 года в 08 часов 10 минут он совместно с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 выдвинулись из п. Крутогоровский Соболевского района в г. Петропавловск-Камчатский на автомобиле TOYOTA HIACE, государственный номер №. В багажном отделении автомобиля находилось 19 куботейнеров с икрой лососевых видов рыб, которые он (ФИО7) должен был доставить в г. Петропавловск-Камчатский неизвестному лицу. Данные куботейнеры ему передали двое неизвестных мужчин в п. Крутогоровский и попросили доставить в г. Петропавловск-Камчатский, где с ним (ФИО7) должны были связаться и забрать данные куботейнеры. каких-либо сопроводительных документов на данную продукцию у него (ФИО7) не было. В 14 часов 35 минут 10.11.2024 года, двигаясь по технологическому проезду ООО «Газпром» в усредненных координатах 53 гр.9 мин.8 сек. С.Ш., 156 гр.52 мин.5 сек. В.Д. его (ФИО7) остановили сотрудники государственной автоинспекции совместно с должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. По просьбе сотрудника ГИБДД он (ФИО7) предоставил документы на право управления транспортным средством, а также открыл багажное отделение автомобиля. В ходе осмотра в автомобиле были обнаружены 10 черных мешков, обмотанные скотчем, в которых находились куботейнеры с икрой лососевых видов рыб, а также 9 куботейнеров белого цвета, в которых также была икра лососевых видов рыб. После этого, его (ФИО7) попросили предъявить документы на данную продукцию, а именно: приемо-сдаточные и ветеринарно-сопроводительные, которых у него не оказалось (л.д. 17-18).

Из свидетельских показаний ФИО1 от 10.11.2024 года следует, что 10.11.2024 года он (ФИО8) совместно с ФИО7 выдвинулся из п. Крутогоровский Соболевского района в г. Петропавловск-Камчатский для решения личных дел. О том, что ФИО7 перевозил с собой 19 куботейнеров с икрой лососевых видов рыб, он (ФИО1) не знал. По пути следования ФИО7 остановили сотрудник ГИБДД совместно с должностными лицами ПУ ФСБ по восточному арктическому району. По просьбе сотрудника ГИБДД ФИО7 предоставил документы на право управления транспортным средством, а также открыл багажный отсек автомобиля для осмотра. После этого, ФИО7 попросили предъявить документы на перевозимую продукцию (л.д. 20-22).

Из свидетельских показаний сотрудника государственной автоинспекции ФИО4 от 18.11.2024 года следует, что 10 ноября 2024 г. в ходе несения службы совместно с должностными лицами отделения в пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в районе технологического проезда ООО «Газпром» в усредненных географических координатах 53 гр. 9 мин. 8 сек. CLLI и 156 гр. 52 мин. 5 сек. ВД был остановлен автомобиль марки TOYOTA HIACE, синего цвета, государственный номер №, направляющийся в сторону п. Карымай, управление которым осуществлял гражданин ФИО7 По просьбе должностных лиц ФИО7 предъявил документы на право управления транспортным средством и открыл багажный отсек автомобиля. В ходе визуального осмотра в багажном отсеке автомобиля было обнаружено 9 пластмассовых контейнера белого цвета, а также 10 черных пакетов, обмотанные скотчем, в которых также находились пластмассовые контейнеры. В данных контейнерах находилась икра лососевых видов рыб. Сам же ФИО7 заявил, что данная продукция принадлежит не ему, а знакомым, которые попросили перевезти ее с п. Крутогоровский в г. Петропавловск-Камчатский. Каких-либо документов на данную продукцию, а именно - приемо-сдаточных и ветеринарно-сопроводительных у ФИО7 не было (л.д. 51-53).

Письменные объяснения ФИО7, ФИО1, суд расценивает допустимыми доказательствами, поскольку перед дачей объяснений им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, анализ которых в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет сделать вывод о том, что ФИО7 10 ноября 2024 года в 14 часов 35 минут, находясь на участке технологического проезда ООО «Газпром» в усредненных географических координатах 53 гр.9 мин.8 сек. С.Ш., 156 гр.52 мин.5 сек. В.Д., посредством автомобиля TOYOTA HIACE, государственный номер № осуществлял рыболовство, в части транспортировки продукции из ВБР, а именно: икры лососевых видов рыб – горбуши, общей массой 260,100 кг по маршруту п. Крутогоровский – технологический проезд ООО «Газпром» (п.Карымай), которая входит в перечень подконтрольных товаров на территории Камчатского края, без соблюдений правил транспортировки и хранения при транспортировке, с отсутствием маркировки изготовителя на транспортной упаковке, а также без разрешительных документов – приемо-сдаточных и ветеринарно-сопроводительных, чем допустил нарушение п.53-56 и 63-66 технического регламента Евразийского экономического союза от 18.10.2016 №162 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 №285, п.2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2022 №862, Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 №648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документам».

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 6 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется также и на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

По смыслу п. 9, 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" представляет собой комплексный процесс, включающий в себя не только непосредственно добычу (вылов) водных биоресурсов, но и изготовление из них продукции, ее хранение, транспортировку.

Из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 254-ФЗ "О проведении на территориях Камчатского края, Хабаровского края и Чукотского автономного округа эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления" следует, что перемещение единолично физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления ограничено на территории Камчатского края массой 10 кг.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный порядок, то лицо, намеревающееся вступить в данные правоотношения, обязано проявить должную заботливость и осмотрительность в наличии правоустанавливающих документов.

При этом, суд приходит к выводу, что по смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ в их взаимосвязи действия ФИО7, выразившиеся в транспортировке икры лососевых видов рыб, расцениваются как промышленное рыболовство, поскольку количество обнаруженной и изъятой у него продукции из ВБР общим весом 260,100 кг икры лососевых видов рыб, на изготовление которой было направлено на потрошение 2438 экземпляров самок горбуши-сырца, массой нетто - 3615,550 кг, указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях личного потребления.

Кроме того, согласно экспертизе ООО «Камчатский центр экспертиз» от 28.12.2024 №136/24-Э, изъятая партия икры лососевых видов рыб - горбуши в 19 транспортных местах (19 куботейнерах) массой нетто 260, 100 кг - одного наименования, изготовлена одним способом производства, имеет идентичные органолептические показатели во всех транспортных местах, т.е. является идентичной, что свидетельствует о её промышленном производстве, в том числе для дальнейшей реализации.

Согласно ч. 3 ст. 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов") запрещается обращение опасных и (или) некачественных пищевых продуктов, а также продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, которые нe имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений, которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие производство, переработку, перемещение, хранение и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно единому таможенному тарифу Евразийского Экономического Союза утвержденному Решением Совета Евразийского экономической комиссии "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" от 14.09.2021 № 80 икра рыбы является продуктом животноводства, на что указывает отнесение одноименной товарной позиции по коду "0305 20 000 0" к разделу 1 (Живые животные; продукты животного происхождения) группе 03 (рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные).

В соответствии с единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" и примечанием к нему, определяющему необходимость руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара икра рыбы отнесена к товарам, подлежащим ветеринарному контролю.

Таким образом, ветеринарное законодательство предъявляет два условия для беспрепятственной транспортировки немаркированной продукции: её не промышленный объем и сопровождение владельцем, нарушение любого из которых влечет обязанность иметь при себе сопроводительные (приемо-сдаточные) документы.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО7 транспортировал без приемо-сдаточных документов крупный (промышленный) объем икры лососевых видов рыб, суд делает вывод, что ФИО7 осуществлял рыболовство.

В связи с чем, отсутствие разрешительных или иных правоустанавливающих документов (договора купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче во внутренних морских водах и незаконного владения ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, заключается в том числе и в совершении любого из перечисленных в части 1 статьи 1 закона о рыболовстве действий в отношении объектов рыболовства без соответствующих разрешений.

Тем самым, исходя из вышеизложенного, приемка, обработка, перегруз, транспортировка, хранение и выгрузка водных биологических ресурсов, законность добычи которых не подтверждена, образует объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, полученные при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положению ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО7, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", следует, что санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно сообщению Торгово-промышленной палаты Камчатского края №876 от 02.12.2024 года, средняя рыночная стоимость одного килограмма горбуши по состоянию на ноябрь 2024 года составляла 100 рублей 00 копеек.

Согласно расчету административного органа однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 100 рублей 00 копеек х 3615,550 кг горбуши = 361 555 рублей 00 копеек. Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 100 рублей 00 копеек х 3615,550 кг горбуши = 361 555 рублей 00 копеек / 2 = 180 777 рублей 50 копеек.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, - характер совершенного правонарушения, причиняющего вред состоянию и качеству окружающей среды, личность ФИО7, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенных выше правовых положений и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначение ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 180 777 рублей 50 копеек, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ФИО7 административного правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, что от 180 777 рублей 50 копеек составляет 90 388 рублей 75 копеек.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает в рассматриваемом случае соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на ФИО7 административного штрафа в размере 90 388 рублей 75 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, предусматривает назначение основного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой, не предусматривает назначение наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Приходя к выводу о необходимости уничтожения предмета административного правонарушения, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", согласно которого, находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что продукция, в отношении которой не может быть подтверждена прослеживаемость; которая не имеет товаросопроводительных документов; не имеющая удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не имеющая установленных сроков годности, маркировки, признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Изъятая у ФИО7 в рамках производства по делу об административном правонарушении и находящаяся на хранении ООО «Лойд-Фиш» по адресу: <адрес>А, икра лососевых видов рыб - горбуши, в 19 транспортных местах (19 куботейнерах) массой нетто 260,100 кг подлежит уничтожению.

Автомобиль TOYOTA HIACE, синего цвета, государственный номер №, кузов №, 1993 года выпуска на который, согласно протоколу об аресте от 10.11.2024 года наложен арест, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу, связанные с проведением экспертами ООО «Камчатский центр экспертиз» производственно-технологической экспертизы, в сумме 24 000 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Также полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 либо ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба (п. 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство").

Согласно ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалах рассматриваемого дела представлен расчет размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биоресурсов, общий размер которого составил 2 342 918 руб.

При этом, в нарушение законодательства и правовой позиции, изложенной в п. 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностным лицом не указано в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО7 на отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения по данному делу вопроса о возмещении имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.3 КоАП РФ) не содержит требований к процессуальной форме объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому тот факт, что в объяснении ФИО7 от 10 ноября 2024 года (л.д. 17-18) отсутствует указание времени его составления, не свидетельствует о его незаконности или неправильном оформлении.

Вопреки доводам защитника, в протоколе досмотра транспортного средства от 10 ноября 2024 года (л.д. 1-9), стоят подписи понятых, участвующих в его составлении, на всех предусмотренных для этого местах.

К доводам ФИО7 о том, что он не знал, что находится в перевозимых им контейнерах, суд относится критически, расценивая их как позицию защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 388 (девяносто тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980) отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, Р/СЧЕТ 40102810945370000031, ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения), КБК 189 116 010 810 19 000 140 (административный штраф и ущерб).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Издержки по делу, связанные с проведением производственно-технологической экспертизы ООО «Камчатский центр экспертиз» в сумме 24 000 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу изъятые водные биологические ресурсы: икра лососевых видов рыб - горбуши, в 19 транспортных местах (19 куботейнерах) массой нетто 260,100 кг, находящаяся на хранении в ООО «Лойд-Фиш» по адресу: <...> – безвозмездно изъять и уничтожить.

После вступления постановления в законную силу снять арест, наложенный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.11.2024 года на автомобиль TOYOTA HIACE, синего цвета, государственный номер №, кузов №, 1993 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Кротова