№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., Концевой А.Е.,

защитника - адвоката Петровой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, с образованием 8 классов, в браке не состоящий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, подошел к входной двери веранды жилого дома, открыл запорное устройство в виде металлического карабина с защелкой и незаконно проник в помещение веранды жилого дома по указанному адресу, откуда из кармана куртки в шкафу тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ЕИА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ЕИА значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании брат обвиняемого ВСЮ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФСВ в связи со смертью последнего. После разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на реабилитации обвиняемого не настаивал.

Государственный обвинитель и защитник также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Между тем оснований для реабилитации обвиняемого ФИО1 судом не установлено, и участниками процесса таковых не представлено, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, передав куртку потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении умершего ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- куртку - передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Порсик