Дело № 2-2530/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-000337-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ....
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) ... от ..., право требования долга с ФИО1 перешло к Свеа экономии Сайпрус Лимитед.
Далее на основании договора уступки прав требования от ..., заключенного между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».
По состоянию на момент уступки долга у должника ФИО1 образовалась задолженность в сумме 113 394 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 63 928 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование – 26 180 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 21 833 рубля 74 копейки, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 451 рубль 63 копейки.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 90 108 рублей 77 копеек.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с ... по ....
Истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору <***> от ... в сумме 90 108 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 рубля 26 копеек.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты МТСК56418446/810/12, с лимитом кредитования в размере 5 000 рублей по ставке 55% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.
Из представленных заявителем материалов следует, что ... между ПАО «МТС-Банк» и Свеа экономии Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому, право требования долга с ФИО1 перешло к Свеа экономии Сайпрус Лимитед.
... между Свеа экономии Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».
По состоянию на момент уступки долга у должника ФИО1 образовалась задолженность в размере 113 394 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 63 928 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование – 26 180 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 21 833 рубля 74 копейки, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1 451 рубль 63 копейки.
Как усматривается из настоящего искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании только задолженности по основному долгу - 63 928 рублей 40 копеек, и задолженности по процентам за пользование - 26 180 рублей 37 копеек, а задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность с ... по ....
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ... в сумме 90 108 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....