31RS0016-01-2025-000897-03 № 2-1619/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18.03.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Аносове А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 216 312 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов за составление заключения специалиста – 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 7909,36 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> а. ФИО3 принадлежит вышерасположенная квартира №. 17.11.2024 произошел залив квартиры № в результате протекания неразборной секции монолитного биметаллического радиатора в жилой комнате в квартире №, в результате чего имуществу истицы причинен ущерб на сумму 216 312 руб. в соответствии с заключением специалиста от 06.12.2024 №23/24. В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по адресам постоянной и временной регистрации (ШПИ 80406606090753, 80406606090746), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, позиции относительно заявленных требований не выразила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира № в том же доме принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

17.11.2024 произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО8 о чем составлен акт осмотра от 19.11.2024 с участием представителей управляющей компании ООО «ЖУ-ЖБК-1».

В акте отражено, что залив произошел в результате протекания неразборной секции монолитного биметаллического радиатора в жилой комнате в квартире №, указано на нахождение имущества на балансе собственника жилого помещения, а также отсутствие протекания инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в квартире №, зафиксированы повреждения в квартире истицы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений, а также требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Обстоятельства причинения имуществу истицы вреда в результате залива помещения, произошедшего из зоны ответственности ответчика, подтверждаются материалами дела.

При этом суд учитывает требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вина причинителя вреда презюмируется, и ответственность не наступает только при условии доказанности отсутствия вины со стороны лица, причинившего вред. Таких доказательств суду не представлено.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет Центра оценки и экспертиз ООО «Эксперт плюс» от 06.12.2024 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 жилого помещения, поврежденного при залитии, составляет 163 041 руб., стоимость поврежденного имущества (мебели) – 53 271 руб. (в сумме 216 312 руб.).

При разрешении спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является последовательным, составлено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы в оценочной деятельности. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истице, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, ответчиком не представлено.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в отсутствие процессуальной позиции ФИО3, не пожелавшей воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании и предоставление доказательств, суд находит требования ФИО2 о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истицы также подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в размере 10 000 руб. (квитанция от 05.12.2024), а также расходы по уплате госпошлины – 7909,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 216 312 руб., расходы на оплату услуг специалиста – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7909,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.

Судья