Дело №2а-4947/2023 74RS0007-01-2023-003695-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2), Кировскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по городу Челябинску (далее по тексту – Кировский РОСП ФССП по г. Челябинску), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении исполнительного производства в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, нарушении сроков рассмотрения заявления о перерасчете задолженности (л.д. 4-8).

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 12 марта 2015 года о взыскании алиментов. В рамках указанного исполнительного производства административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству, по результатам рассмотрения которого 02 марта 2023 года было вынесено постановление, согласно которому перерасчет будет произведен после получения ответа на запрос УСОФЛ №2. Не поступление информации по запросу судебного пристава-исполнителя не может быть признано уважительной причиной неисполнения обязанности по осуществлению перерасчета задолженности, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по привлечению виновных должностных лиц к установленной законом ответственности за нарушение сроков предоставления запрошенных сведений. Кроме того, в производстве Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области находится гражданское дело о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам. В ходе рассмотрения указанного дела судом в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области были истребованы материалы вышеуказанного исполнительного производства, которые длительное время в адрес суда направлены не были, что привело к затягиванию процесса рассмотрения дела по существу.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3), произведена замена ненадлежащего ответчика Кировского РОСП ФССП по г. Челябинску надлежащим Курчатовским районным отделом судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 40, 70).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 31 января 2023 года, выданной сроком на десять лет (л.д. 31), принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, установленной с Заволжским районным судом г. Ульяновска, на удовлетворении административных исковых требований своего доверителя настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 03 августа 2023 года было вынесено решение, которым установлено отсутствие у ФИО1 задолженности по алиментам. В связи с неисполнением судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области запроса суда о предоставлении материалов исполнительного производства принятие судом вышеуказанного решения неоднократно откладывалось. ФИО1 обращался в Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, однако административные ответчики обязанность по его осуществлению необоснованно не исполнили, допустив тем самым нарушение прав административного истца, что допустимым не является.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 12 марта 2015 года на основании судебного приказа №2-1323/2007 от 23 октября 2007 года, выданного судебным участком №1 судебного района, в котором создан Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов. Должником в материалы исполнительного производства была представлена справка Военного комиссариата Челябинской области о том, что он получает пенсию за выслугу лет с 01 января 2014 года и состоит на пенсионном учете, размер пенсии по состоянию на 01 марта 2015 года составил 16382 рубля 16 копеек. Согласно отметки на исполнительном документе и приложенного к нему постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 30 сентября 2013 года составила 526455 рублей 88 копеек. 30 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 01 апреля 2015 года составил 612298 рублей 48 копеек. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником дохода – ОАО «Уральский банк «Сбербанк России». 11 января 2016 года исполнительное производство № от 12 марта 2015 года по акту приема-передачи передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 136-138).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что в 2021 году в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2015 года ею в адрес Отдела удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород был направлен запрос о предоставлении информации о размере произведенных удержаний алиментов с пенсии должника ФИО1 После получения ответа на запрос судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2022 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое сторонами исполнительного производства обжаловано не было. В феврале 2023 года административный истец обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12 марта 2015 года, по результатам рассмотрения которого 02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о его удовлетворении, с указанием, что перерасчет будет произведен после получения ответа на запрос, направленного в Отдел сопровождения операций социального характера УСОФЛ №2 (группа по выплате пенсии) о произведенных удержаниях. Поскольку ответ на направленный запрос не получен, должником необходимая информация не предоставлена, возможность осуществления перерасчета у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Оснований принимать во внимание выводы Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области об отсутствии у ФИО1 задолженности по алиментам, сформулированные в решении от 03 августа 2023 года, у судебного пристава- исполнителя не имеется, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил. Копии материалов исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2015 года по запросу Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области были направлены почтой, оснований для принятия иных мер по доставке корреспонденции в адрес суда у судебного пристава-исполнителя не имелось. С материалами исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен 20 января 2023 года, произвел фотосъемку, в связи с чем, не был лишен возможности предоставления их копий в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Представители административных ответчиков – Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не приняли, извещены судом надлежащим образом (л.д. 126, 133-135).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен судебный приказ №2-1323/2007 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 октября 2007 года до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 81).

На основании указанного исполнительного документа Синарским районным отделом г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5

21 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было вынесено постановление, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства №№ составила 526455 рублей 88 копеек (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 (л.д.83-84).

19 марта 2015 года ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2015 года, извещен об имеющейся у него задолженности по алиментам, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 85-86).

В материалы исполнительного производства административным истцом была предоставлена справка ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» по Курчатовскому району г. Челябинска, согласно которой ФИО1 является пенсионером МО РФ, с 01 января 2014 года получает пенсию за выслугу лет. Пенсия перечисляется на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д. 91).

30 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01 апреля 2015 года задолженность ФИО1 по алиментам признана равной 612298 рублям 48 копейкам (л.д. 88).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода – в ОАО Уральский Банк «Сбербанк России» (л.д. 87).

Согласно ответу Отдела удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород, удержания по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5 производятся с июня 2015 года. Общий объем удержаний, произведенных за период с июня 2015 года по октябрь 2021 года, составил 406419 рублей 93 копейки (л.д. 94-98).

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 01 ноября 2021 года составил 413184 рубля 06 копеек (л.д. 97-100).

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 через ЕПГУ 22 апреля 2022 года, с содержанием указанного документа 03 июня 2022 года должник был ознакомлен (л.д.120).

14 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 12 марта 2015 года, указав, что получает военную пенсию с 13 августа 1998 года (л.д. 67).

02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об осуществлении перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 12 марта 2015 года. Разъяснено, что перерасчет будет произведен после получения ответа на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем в Отдел сопровождения операций социального характера УСОФЛ №2 (группа по выплате пенсии) о произведенных удержаниях (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было допущено противоправное бездействие, выразившееся в уклонении от выполнения расчета задолженности административного истца по алиментам, что, по мнению суда, обоснованным признано быть не может.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Обращаясь в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, ФИО1 указал, что с 13 августа 1998 года является получателем военной пенсии, в связи с чем, полагал недопустимым исчисление подлежащих уплате им алиментов, исходя из средней заработной платы по стране (л.д. 67).

В подтверждение изложенных им доводов ФИО1 предоставил справку, выданную Военным комиссаром Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, в которой информация о суммах ежемесячного дохода административного истца, необходимая для расчета задолженности по алиментам, отсутствовала (л.д. 68).

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 27 февраля 2023 года направила запрос в Отдел сопровождения операций социального характера УСОФЛ №2 (группа по выплате пенсии) о предоставлении информации о фактически выплаченных административному истцу суммах пенсии (л.д. 111-126).

14 июня 2023 года указанный запрос был направлен судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области повторно, получен адресатом 21 июня 2023 года (ШПИ 45411284564004), однако ответ на него по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела судом Отделом сопровождения операций социального характера УСОФЛ №2 (группа по выплате пенсии) предоставлен не был (л.д.101).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 была лишена возможности произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам ввиду отсутствия у нее исходной информации о фактическом доходе должника, необходимой для расчета.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1, как стороне исполнительного производства, предоставлено право представлять дополнительные документы, вместе с тем, указанное право административным истцом активно реализовано не было, что привело к необходимости направления судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области соответствующего запроса.

Необходимые и достаточные меры, направленные на истребование сведений о доходе должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области были предприняты, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав административного истца.

Вопреки утверждениям административного истца об обратном, материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих необоснованность отказа в удовлетворении судебным приставом-исполнителем заявленного ФИО1 ходатайства, а также доказательств того, что судебный пристав-исполнитель незаконно уклонился от проверки предоставленных стороной исполнительного производства сведений.

Ссылки представителя административного истца ФИО4 на «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденные ФССП России 19 июня 2012 года №01-16, обоснованными признаны быть не могут, поскольку указанный документ, не относившийся к числу нормативных актов и имеющий рекомендательный характер, письмом директора ФССП России от 05 декабря 2016 года №-АП признан недействующим и, как следствие, не подлежащим применению.

Оснований для признания задолженности ФИО1 по алиментам, рассчитанной в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2015 года, отсутствующей в связи с вынесением Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области решения по гражданскому делу №2-189/2023 не имеется, поскольку указанный судебный акт обжалован сторонами в апелляционном порядке, на момент вынесения решения суда по настоящему делу в законную силу не вступил.

Доводы ФИО1 о неисполнении судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области без уважительных причин запроса Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области, создании по вине административных ответчиков препятствий к рассмотрению гражданского дела №2-189/2023, обоснованными судом признаны быть не могут.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года к производству Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области было принято исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в ходе рассмотрения которого административным истцом было подано встречное исковое заявление о признании задолженности по алиментам отсутствующей.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1).

Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 2).

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса (часть 3).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что 05 декабря 2022 года, 27 января 2023 года в Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области поступили запросы Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области о предоставлении копий исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2015 года (л.д. 49-52).

Запрос Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Курчатовским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области был исполнен, 12 января 2023 года копии материалов исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2015 года были направлены в адрес суда (л.д. 147-149).

Более никаких запросов в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, согласно предоставленной в материалы дела информации, Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области направлено не было. Меры принудительного воздействия в отношении лиц, уклонявшихся от исполнения запроса, судом не применялись.

По информации, размещенной в свободном доступе на сайте Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области, судебные заседания по гражданскому делу №2-189/2023 были отложены не только в связи с истребованием судом доказательств, но и в связи с неоднократным уточнением сторонами исковых требований, привлечением к участию в деле иных участников процесса (л.д. 139-140).

03 августа 2023 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-189/2023, что дает основания полагать, что препятствий к разрешению спора, возникшего между ФИО1 и ФИО5, у суда не имелось (л.д. 53).

ФИО1 20 января 2023 года с материалами исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2015 года был ознакомлен, произвел их фотосъемку, в связи с чем, не был лишен возможности предоставления копий имеющихся в его распоряжении документов для приобщения к материалам гражданского дела №2-189/2023, находившегося в производстве Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области, в качестве доказательств (л.д.141).

Поскольку доводы ФИО1 о создании по вине судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области препятствий к рассмотрению Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области гражданского дела №2-189/2023 своего подтверждения не нашли, суд признает их голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку нарушений прав ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2015 года судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО2, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.