Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

К делу № 2-336/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 июня 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 28.12.2024 напротив дома №18 по ул.Железнодорожная в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края произошло ДТП. ФИО3, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 13.9 ПДД при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810023180006592305 от 11.02.2025 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, виновным данного ДТП является ответчик. Также в нарушение требований действующего законодательства ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была. В результате ДТП автомобилю «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению №26-02.25.2 независимого эксперта-техника ФИО4 от 26.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, составила 2 358 800 рублей. Истец 09.04.2024 дополнительно застраховал свой автомобиль в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» по страховой программе – добровольное комбинированное страхование «МультиЗащита». Данная страховая компания, на основании вышеуказанного полиса, выплатила истцу страховое возмещение, в размере 30 000 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля до ДТП на вторичном рынке продаж на момент ДТП, за минусом годных остатков, составляет 602 700 рублей (средняя стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП 663 000 рублей - годные остатки 60 300 рублей). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, стоимость автомобиля до ДТП - 572 700 рублей (стоимость аналогичного автомобиля до ДТП 663 000 рублей – годные остатки 60 300 рублей – страховое возмещение по полису «МультиЗащита» 30 000 рублей = 572 700 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска были разъяснены и понятны.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, произошло по вине ответчика ФИО3 и берутся судом за основу при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, т.е. стоимость причиненного ущерба, а именно стоимость автомобиля до ДТП.

Истцом при подаче искового заявления в качестве обоснования исковых требований о размере имущественного ущерба было представлено экспертное заключение №26-02.25.2 независимого эксперта-техника ФИО4 от 26.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составила 2 358 800 рублей, по убеждению суда, заключение соответствует всем установленным Законом требованиям, компетенция и объективность сомнений у суда не вызывает.

Суд считает возможным принять за основу стоимость причиненного ущерба автомобилю истца, который составляет 2 358 800 рублей, определённой экспертным заключением.

В судебном заседании каких-либо нарушений закона при составлении вышеуказанного экспертного заключения не установлено.

Однако, средняя стоимость аналогичного автомобиля до ДТП на вторичном рынке продаж на момент ДТП составляет - 663 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет - 60 300 рублей.

Сумма страхового возмещения, выплаченного истцу по страховой программе – добровольное комбинированное страхование «МультиЗащита», составляет 30 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца понесенных истцом убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 572 700 рублей (663 000 руб. – 60 300 руб. – 30 000 руб. = 572 700 руб.).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ\р., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ\р., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба – 572 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Иголкина