Производство № 2а-5701/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007197-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – ПАО «Прииск Дамбуки» - ИС, представителя административного ответчика – Государственной инспекции труда в Амурской области КА, представителя заинтересованного лица – Фонда социального страхования Российской Федерации – НГ, заинтересованного лица ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Прииск Дамбуки» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконными отдельных положений акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, возложении на административного ответчика обязанности изменить выводы акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, признании несчастного случая непроизводственным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Прииск Дамбуки» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 08 мая 2022 года, на горно-подготовительном участке «Найденыш», левый приток бассейна р. Большой Могот, широта – 54°С, 18мин, долгота – 127°С, 29 мин, расположенном в Зейском районе, примерно в 20 км от п. Берегового, работы на котором проводят сотрудники ПАО «Прииск Дамбуки», произошел несчастный случай со смертельным исходом. 12 мая 2022 г., генеральный директор ПАО «Прииск Дамбуки» издал приказ № 8 о создании комиссии по расследованию несчастного случая (смерти работника) с составом: КА – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области; члены комиссии: ЕВ – ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; СА – заместитель председателя союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Амурской области»; ЕВ – заместитель начальника отдела трудовых отношений охраны и условий труда Управления занятости населения Амурского области; ВН – начальник отдела ОТ, ТБ и ПР ООО УК «ХАС ГРУПП» управляющей организации ПАО «Прииск Дамбуки». Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, составленного 23 июня 2022 года, в присутствии представителей ПАО «Прииск Дамбуки» ответственность за данный несчастный случай комиссия возложила на мастера горного ВА, и специалиста по охране труда АБ, с выводами заключения комиссии административный истец не согласен.

Административный истец указывает, что погибший работник СВ самовольно без разрешение начальника участка (мастер - горный), стал проводить работы не указанные в наряд-задании, а именно вытаскивать застрявший ранее экскаватор, не убедившись в безопасности проведения данных работ, тем самым грубо нарушив требования инструкции по охране труда для машиниста бульдозера, технику безопасности. Действия СВ трактуются как грубая неосторожность, что исключает вину работодателя (работников работодателя) в несчастном случае. СВ прошел все необходимые инструктажи (вводные, первичные, дополнительно на рабочем месте и т.д), был обеспечен форменным обмундированием, проведена специальная оценка условий труда, медицинское обследование, ознакомление с внутренними ЛНД работодателя, то есть работодатель произвел весь комплекс подготовительных мероприятий прежде чем допустить работника к выполнению им работ. Анализируя вышеизложенное, административный истец полагает, что вывод главного государственного инспектора труда о том, что начальник участка (мастер-горный) ВА нарушил: ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 36 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.18 должностной инструкции матера горного участка открытых горных работ, не следует из фактических обстоятельств дела, так как несчастный случай произошел при выполнении действий не связанных с выполнением должностных обязанностей и заказ - наряда в частности, более того в значительном удалении от фактического места, где должны были проводится вскрышные работы согласно схемы места происшествия (даже не на пути следования). Таким образом, ответственность за самовольные действия машиниста бульдозера должна лежать исключительно на нем. 23 июня 2022 года, на заседании комиссии по расследованию несчастного случая, в присутствии членов комиссии, а также начальника Юридического отдела ООО УК «ХАС ГРУПП» управляющей организации ПАО «Прииск Дамбуки», главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области настаивал на том, что машинист бульдозера СВ, проводя действия по извлечению застрявшего экскаватора, выполнял трудовые обязанности установленные наряд-заданием, однако данная позиция не подтверждается материалами дела (в материалах дела отсутствует специальный допуск, выданный СВ отметка о пройденном инструктаже и т.д.) при этом на проведение вскрышных работ работодатель предоставил все необходимые документы. В результате заседания комиссии было принято решение подписать акт о несчастном случае с данными формулировками, представителями ПАО «Прииск Дамбуки» акт подписан с особым мнением.

На основании вышеизложенного, просит признать пункты 5,6,7,8, (выводы) акта расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), не правомерными, и обязать административного ответчика изменить выводы акта; признать данный несчастный случай непроизводственным.

В судебном заседании представитель административного истца – ПАО «Прииск Дамбуки» – ИС на доводах и требованиях административного иска настаивал в полном объеме, полагал, что в ходе расследования несчастного случая не была доказана виновность должностных лиц ПАО «Прииск Дамбуки» в нарушении требований трудового законодательства об обеспечении безопасных условий труда для работников; несчастный случай с СВ произошёл по вине работника, нарушившего требования безопасности труда и производившего работы, которые ему не поручались горным мастером.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Амурской области КА возражала против удовлетворения административного иска, указала, что выдача работнику СВ наряд-задания на вскрышные работы на участке работ, на котором имелся риск утопления работника без специального инструктажа и принятия мер по обеспечению безопасности работ, является грубым нарушением требований по охране труда.

Представитель заинтересованного лица – Фонда социального страхования Российской Федерации – НГ привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

ВА оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своем письменном отзыве представитель Государственного учреждения-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ указала, что пострадавший (смертельный исход) СВ, *** г.р. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Прииск Дамбуки» по трудовому договору от 28 февраля 2022 года № 103 в должности машиниста 8 разряда Участка открытых горных работ Зейского района. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 марта 2022 года и приказа № 125 от 01 марта 2022 года СВ переведен на должность машиниста бульдозера 9 разряда ПАО «Прииск Дамбуки». Страхователь ПАО «Прииск Дамбуки» зарегистрировано как юридическое лицо по адресу: ***, *** (ОКВЭД 07.29.41 Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Страховщиком ПАО «Прииск Дамбуки» является региональное отделение Фонда (регистрационный номер страхователя: ***). В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165 «Об основах обязательного социального страхования», п. 5 ч. 1 ст. 18 ФЩ № 125-ФЗ комиссия регионального отделения Фонда 19 июня 2022 года вынесла Заключение № 101-3ЭНС/2022 по экспертизе страхового случая, произошедшего 08 мая 2022 года в 08 часов 00 минут с СВ Согласно п. 6 Заключения, комиссией сделан вывод, что данный несчастный случай произошел с застрахованным работником в рабочее время на территории предприятия. Указывает, что вышеуказанные несчастный случай со смертельным исходом с машинистом СВ обоснованно признан комиссией связанным с производством и подлежащим учету в ПАО «Прииск Дамбуки».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 июня 2022 года в отношении ПАО «Прииск Дамбуки» был составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).

Из акта следует, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является отсутствие надлежащего контроля за выполнением работником должностных обязанностей и безопасным производством работ, связанных с выполнением наряд-задания.

Не согласившись с пунктами 5,6,7,8, (выводы) акта расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), ПАО «Прииск Дамбуки» подало настоящее административное исковое заявление в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд считает необходимым рассмотреть вопрос о соблюдении сроков обращения административного истца за защитой нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, копия оспариваемого акта была получена 23 июня 2022 года, 04 июля 2022 года административным истцом в суд подано настоящее административное исковое заявление, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что СВ состоял в трудовых отношениях с ПАО «Прииск Дамбуки» по трудовому договору от 28 февраля 2022 года № 103 в должности машиниста бульдозера 8 разряда участка открытых горных работ Зейского района. На основании дополнительного соглашения от 01 марта 2022 г. и приказа № 125 от 01 марта 2022 г. СВ переведен па должность машиниста бульдозера 9 разряда ПАО «Прииск Дамбуки».

08 мая 2022 года около 06 часов 30 минут, работники, осуществляющие трудовую деятельность на горно-подготовительном участке «Найдёныш», собрались около столовой в п. Береговой. После завтрака работники, в том числе СВ на вахтовке выехали на участок. Согласно протокола допроса свидетеля ФИО1 от 08 мая 2022г. во время следования па участок кто-то из рабочих говорил о том, что на участке под лед провалился экскаватор, которым управлял Мак Василий. При каких обстоятельствах провалился экскаватор никому неизвестно.

Ориентировочно в 07 часов 30 мин 08 мая 2022 года, на горно-подготовительном участке «Найденыш», после прохождения инструктажа по технике безопасности и получения наряд-задания от начальника участка ВА, машинист бульдозера СВ выехал на участок фронта работ. Там он должен был дождаться горного мастера ВА, для получения задания непосредственно на участке. Не дождавшись горного мастера ВА, СВ на бульдозере «CAT D9R» первым выехал на место проведения работ. Вторым выехал машинист бульдозера МА, вслед за ними поехал машинист бульдозера ФИО1

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 08 мая 2022 г. следует, что когда он поднимался на полигон вверх, то видел, что СВ находится около провалившегося экскаватора. Экскаватор провалился под лёд и был опрокинут на левую сторону. В районе провала был грунт со льдом. МА заехал наверх и там стоял. ФИО1 заехав па верх, стал задним ходом сдавать к СВ, чтобы обсудить совместную работу на смену и ожидать мастера. Когда ФИО1 начал сдавать задним ходом к СВ, то увидел, что СВ опустил рыхлитель и стал двигаться вперед, то есть рыхлить лёд. Примерно 2-3 раза СВ прорыхлил лёд у застрявшего экскаватора и на второй или третий раз, когда проезжал вперед, резко провалился под лёд в образовавшуюся яму со льдом, водой и грязью. В ;доли секунд бульдозер под управлением СВ резко ушел под лёд и кусками льда затянуло бульдозер. Из-под льда торчала часть отвала. МА и ФИО1 остановили сразу бульдозер и побежали в сторону провала.

В 20 метрах от СВ находился машинист бульдозера АГ, который тоже побежал к месту несчастного случая. Помочь СВ не представилось возможным, т.к. бульдозер уже ушел под лед, что привело к гибели машиниста бульдозера СВ

Примерно в 08 час 00 мин 08 мая 2022 г. на участок прибыл ВА, увидев, что бульдозер вместе с машинистом бульдозера СВ проваливается в яму со льдом, водой и грязью, поехал на соседний участок и позвонил директору артели ГА и сообщил о произошедшем.

Через 20 минут на участок приехал ГА К этому моменту работники пригнали три экскаватора, при помощи которых стали рыхлить лёд и грунт, чтобы спустить воду.

Когда была спущены вода, то работники стали убирать остатки льда руками, чтобы можно было попасть в кабину. Убрав лед и открыв кабину, внутри был обнаружен СВ без признаков жизни.

Примерно в 10 час 00 мин 08 мая 2022 г. работники сообщили по «Рации» в п. Береговой о несчастном случае, попросили также уведомить о случившемся Следственный отдел по городу Зея. Сотрудник следственного отдела выехал на место происшествия и по прибытию дал указания везти тело в морг г. Зея.

Согласно выписке из медицинского заключения № 90 от 11 мая 2022г., проведенной ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть СВ наступила от ***

В соответствии со ст. 99 ГК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником но инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Прииск Дамбуки» установлен суммированный учет рабочего времени — учетный период составляет 1 год.

Поскольку учетный период не истек, установить фактическое количество часов сверхурочной работы не представляется возможным.

28 февраля 2022 года СВ прошел вводный инструктаж, что подтверждается соответствующими отметками в Журнале регистрации вводного инструктажа.

28 февраля 2022 года СВ прошел первичный инструктаж на рабочем месте, что подтверждается соответствующими отметками в Журнале регистрации инструктажей на рабочем месте.

В период с 28 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года СВ прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в ПАО «Прииск Дамбуки» по программе «Охрана труда для специалистов» в объеме 40 часов. Результаты заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда занесены в протокол № ПД2-22 от 03 марта 2022 года. Работнику СВ выдано удостоверение от 03 марта 2022 года.

На рабочем месте машиниста бульдозера 9 разряда СВ проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой установлен итоговый класс условий труда - 3.2. В соответствии со строкой 040 карты № 34 специальной оценки условий труда машиниста бульдозера 9 разряда, запятым на данном рабочем месте, установлена необходимость в проведении медицинских осмотров в соответствии с пунктами 4.3.2 и 5.1 Приложения к приказу Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 г. № 988н/1420п «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении па работу и периодические медицинские осмотры».

На основании ст. 214, ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» 15 января 2022 года СВ, был пройден предварительный медицинский осмотр, по результатам которого ГБУЗ ДО «Шимановская больница» выдано заключение предварительного медицинского осмотра об отсутствии у СВ противопоказаний к работе в должности машинист бульдозера.

В соответствии с и. 92 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, запятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда Российской Федерации от 01.11.2013 № 652п, машинисту бульдозера должны быть выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, жилет сигнальный 2 класса защиты, сапоги кожаные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки антивибрационные, каска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные (с креплением па каску) или вкладыши противошумные, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, очки защитные, зимой дополнительно: костюм па утепляющей прокладке, белье нательное утепленное, валенки с резиновым низом; при работе па обводненных участках работ дополнительно: сапоги резиновые с защитным подноском.

При исследовании личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено, что ВВ средства индивидуальной защиты, предусмотренные гг. 92 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, запятым па работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда Российской Федерации от 01.11.2013 № 652п, были выданы в полном объеме.

В ПАО «Прииск Дамбуки» разработано положение о системе управления охраной труда (далее - СУОТ), утвержденное приказом генерального директора ООО УК «ХАС ГРУПП» управляющей компании ПАО «Прииск Дамбуки» АВ от 18 января 2022 г.

Согласно п. 2.1 СУОТ основными принципами системы управления охраной труда в Обществе являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников Общества в процессе их трудовой деятельности и организованного отдыха; гарантии прав работников па охрану труда; деятельность, направленная на профилактику и предупреждение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обеспечение выполнения требований охраны труда, содержащихся в законодательстве Российской Федерации, а также в правилах безопасности, сани тарных и строительных нормах и правилах, государственных стандартах, организационно-методических документах, инструкциях по охране труда для создания здоровых и безопасных условий труда; наличие квалифицированных специалистов по охране труда; планирование мероприятий по охране труда; неукоснительное исполнение требований охраны труда работодателем и работниками, ответственность за их нарушение.

В соответствии с п. 3.2.1 СУОТ генеральный директор Общества в порядке, установленном законодательством, в том числе: обеспечивает безопасность работников при эксплуатации зданий и сооружений, инженерно-технических коммуникаций, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, и принимает меры по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда. Своевременно организует осмотры и ремонт зданий (помещений) Общества; утверждает должностные обязанности по обеспечению охраны труда и инструкции по охране труда для рабочих и служащих Общества; запрещает проведение работ при наличии опасных условий для здоровья лиц, задействованных в трудовой деятельности; обеспечивает принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Пунктом 3.4 СУОТ установлено, что организация работ по охране труда предусматривает: распределение обязанностей и ответственности по охране труда между руководством и персоналом Общества; участие работников и их представителей в управлении охраной труда; обучение и подготовку работников; разработку процедур по формированию документации системы управления охраной труда; разработку процесса сбора и передачи информации по охране труда.

Работники Общества в соответствии с законодательными требованиями обязаны: использовать безопасные методы проведения работ; соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

При исследовании реестра профессиональных рисков на рабочем месте машиниста бульдозера 9 разряда ПАО «Прииск Дамбуки» установлено, что риск опрокидывания транспортного средства при проведении работ и риск утонуть как категория опасностей не были идентифицированы.

Генеральным директором ООО УК «ХАС ГРУПП» управляющей компании ПАО «Прииск Дамбуки» АВ утверждена должностная инструкция машиниста бульдозера 9 разряда. С данной должностной инструкцией СВ ознакомлен 28 февраля 2022 г.

Согласно п. 3.1.2 должностной инструкции машиниста бульдозера при исполнении своей трудовой функции машинист обязан выполнять должностные обязанности в том числе выполнение механизированных горных и горно-подготовительных работ с помощью бульдозера.

Пунктом 3.2. установлено, что перед началом рабочего дня (смены) машинист: проходит в установленном порядке предсменный (профилактический) медицинский осмотр; получает производственное задание; проходит при необходимости инструктаж по охране труда; принимает смену; проверяет исправность узлов и агрегатов бульдозера, приспособлений, инструмента, инвентаря и т.п., средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 36 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 (далее - Правила безопасности при ведении горных работ), производство работ должно выполняться на основании наряда, выдаваемого под подпись исполнителю работ или в электронном виде в соответствии с Положением о нарядной системе, которое должно быть разработано в каждой организации и утверждено ее руководителем. Наряд па выполнение работ выдается уполномоченным должностным лицом. Положение о нарядной системе должно содержать порядок выдачи (выполнения, завершения) наряда па смену и форму журнала (книги) выдачи наряда. Форма журнала (книги) выдачи наряда должна содержать разделы (графы) о месте, виде, времени начала и окончания работ, мерах по безопасному проведению конкретного вида работ, состоянии мест работы па конец смены.

Запрещается выдавать наряд на выполнение работ в места, в которых имеются нарушения требований безопасности, кроме выполнения работ по их устранению.

Согласно наряду заданию на 08 мая 2022 г., выданному горным мастером ВА, СВ должен выполнять вскрышные работы на участке «Найдёныш». С нарядом заданием СВ ознакомлен под роспись.

Генеральным директором ООО УК «ХАС ГРУПП» управляющей компании ПАО «Прииск Дамбуки» АВ утверждена должностная инструкция мастера горного участка открытых горных работ. С данной должностной инструкцией ВА ознакомлен 02 марта 2022 г.

Согласно должностной инструкции мастера горного участка при исполнении трудовой функции мастер участка обязан выполнять следующие должностные обязанности: руководит производственной деятельностью работников участка, запятых па горных работах (п. 3.1); организует оперативный контроль за ходом ведения горных работ (и. 3.3); выдает персоналу участка сменные задания (наряды), обеспечивает и контролирует их выполнение (и. 3.5); контролирует соблюдение работниками участка производственной дисциплины, правил по охране труда, технике безопасности (3.18).

Согласно протоколу опроса горного мастера ВА утром 08 мая 2022 года, ориентировочно в 07-30 утра местного времени, им был проведен инструктаж работникам по техники безопасности и выдано наряд задание па вскрышные работы на полигоне участка, а также прием смены и техники. После выдачи наряд задания, горный мастер дал указания работникам дождаться его, после того как они примут смену и технику, чтобы определить каждому машинисту бульдозера и экскаватора фронт работ па полигоне участка. Машинист бульдозера СВ, расписался в журнале наряд-задания первым, и пошел принимать бульдозер и смену, и первым выехал на бульдозере на полигон. Через 30 минут, ВА пошел на полигон, чтобы посмотреть и показать фронт работ бульдозеристам и экскаваторщикам. После ого как он дошел до участка фронта работ, то увидел отвал от бульдозера, погруженного в яму со льдом и грязью. ВА сразу же побежал к яме с водой и принял все меры по спасению машиниста бульдозера СВ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходи к выводу о том, что ВА было выдано наряд задание, следовательно, работники обязаны были приступить к исполнению обязанностей, а руководитель работ обязан был осуществлять контроль за выполнением задания.

Кроме того, до начала проведения работ 08 мая 2022 г. на участке находился провалившийся под лед экскаватор, следовательно, на данном участке имелись объективные признаки рисков опрокидывания техники, утопления для работников, о которых было известно горному мастеру ПАО «Прииск Дамбуки» ВА Вместе с тем при указанных обстоятельствах, в нарушение требований пункта 36 Правил безопасности при ведении горных работ должностным лицом ПАО «Прииск Дамбуки» работнику ПАО «Прииск Дамбуки» СВ был выдан наряд-задание на вскрышные работы на данный участок работ, а следовательно, были нарушены требования безопасности, повлекшие за собой несчастный случай со смертельным исходом.

Также в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривалось, а материалами дела подтверждается, что при оценке уровня профессиональных рисков в ПАО «Прииск Дамбуки» не были учтены риск опрокидывания транспортного средства при проведении горных работ и риск утопления, в нарушение требования ст. 214 ТК РФ, которой на работодателя возложена обязанность осуществлять систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Соответственно, несчастный случай при составлении акта о расследовании несчастного случая правильно был квалифицирован как связанный с производством и подлежащий учёту в ПАО «Прииск Дамбуки», а на административного ответчика обоснованно возложены обязанности по устранению причин несчастного случая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемый акт от 23 июня 2022 г. составлен государственной инспекцией труда в Амурской области в пределах предоставленных законом полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства с соблюдением порядка его принятия, оснований для признания незаконными пунктов 5, 6, 7, 8 акта от 23 июня 2022 г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, возложении на Государственную инспекцию труда в Амурской области обязанности изменить выводы пунктов 5, 6, 7, 8 акта от 23 июня 2022 г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, и о признании несчастного случая от 8 мая 2022 г. непроизводственным, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Прииск Дамбуки» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконными пунктов 5, 6, 7, 8 акта от 23 июня 202 г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, возложении на Государственную инспекцию труда в Амурской области обязанности изменить выводы пунктов 5, 6, 7, 8 акта от 23 июня 2022 г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, и о признании несчастного случая от 8 мая 2022 г. непроизводственным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.