Решение по делу № 2-5580/2022 от 14.04.2023

Дело 2-587/2023

55RS0007-01-2022-006838-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г.Омску, Министерству финансов в лице УФК по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОРПТО ОН № СУ УМВД России по г. Омску ФИО4 в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе рассмотрения в Советском районном суде г.Омска уголовного дела № по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, установлен факт подмены вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра истца. Ответчик на момент совершения преступления в отношении истца являлся оперуполномоченным. Уголовное преследование, умышленные преступные действия ответчика повлекли за собой унижение чести и достоинства, умаление законных прав и свобод истца. Последнему был причинен моральный вред.

При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО2, который приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ за превышение полномочий, истцом, выступавшим в качестве потерпевшего, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда в размере 1000000 рублей. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск, заявленный ФИО1, был оставлен судом без рассмотрения на основании ч.2 ст.309 УПК РФ с сохранением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В указанной связи просит взыскать с ФИО2, УМВД России по г.Омску, а также Министерства Финансов в лице УФК Омской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, взыскать с УМВД России по г.Омску компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с Министерства финансов в лице УФК по Омской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика УМВД России по г.Омску ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц УМВД России по Омской области и МВД России ФИО6, ФИО7, действующий на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.78-79).

Представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Омской области ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.80-81).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ста.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда во внимание принимается характер и степень нравственных страданий истца, который испытал стресс в момент совершения преступления в отношении него, и физическую боль в связи с полученными травмами.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иску ФИО1 к УМВД России по Омской области, Прокуратуре Омской области, Прокуратуре САО г.Омска, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.40-43).

При этом истец в обоснование иска указывал, что сотрудниками ОП № СУ УМВД России по г.Омску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было сфальсифицировано и незаконно возбуждено уголовное дело № по обвинению в тяжком преступлении. Фабрикация и незаконное уголовное преследование продолжалось 1 год 3 месяца и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СУ УМВД по Омской области судом было вынесено частное постановление, в связи с фальсификацией сотрудниками ОП № СУ УМВД России по г. Омску в отношении него указанного выше уголовного дела и незаконного преследования по делу. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который подлежит полному возмещению. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 ранее был осужден:

- Октябрьским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- Советским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- Ленинским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- Первомайским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей и соединении приговоров, с указанием на то, что он фактически был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в срок отбывания наказания К.А.АБ. зачтен срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В период отбывания истцом наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, расписаться в подписке ФИО1 отказался.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было прекращено, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ст.254 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г.Омска вынесено частное постановление, которым установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, и первичная упаковка подвергались замене сотрудниками полиции. Фактически недостатки описания первичной упаковки и отсутствие фотографирования позволило сотрудникам полиции подменить вещество, не содержащее наркотических веществ, на героин. Постановлено об изложенном довести до сведения начальника ЭКЦУМВД России по Омской области для принятия мер по существу.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (л.д.132-134).

Приговором Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения с сохранением права на удовлетворение иска в гражданском судопроизводстве (л.д.7-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у осужденного отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления сотрудником органа внутренних дел; смягчено назначенное ФИО2 основное наказание, назначенное по <данные изъяты> УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; сокращен установленный испытательный срок до 1 года 10 месяцев; приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска потерпевшего ФИО1 отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства; указано о сохранении ареста на имущество ФИО2, наложенного постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.170-178).

Определением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда возвращено (л.д.182).

Исследовав обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда по решению Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № послужило в том числе, установление судом обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных обстоятельствам, на которых истец основывает исковые требования в настоящем гражданском деле, поскольку вступившим в законную силу названным судебным актом определен размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности истца, учитывая, что доказательств причинения морального вреда истцу ответчиками при иных обстоятельствах, не являвшихся предметом судебного разбирательства по вышеназванному делу, суду не представлено, то суд полагает, что право истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица органов внутренних дел, выразившихся в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела реализовано в полном объеме.

Также суд учитывает положения п.2 ст.1070 ГК РФ о том, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Постановленное Центральным районным судом г.Омска решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено в полном соответствии с вышеназванными положениями ст.1070 ГК РФ, вступило в законную силу. В указанной связи исковые требования к ответчикам Министерству финансов РФ в лице УФК, УМВД России по г.Омску подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований о компенсации морального вреда, предъявляемых к ответчику ФИО2, суд полагает необходимым отметить, что вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина должностного лица в совершении преступления, не порождает дополнительных оснований для возмещения вреда истцу непосредственно таким должностным лицом сверх установленного судом размера, поскольку ответственность за вред, причиненный должностным лицом, подлежит возмещению органом, в котором должностное лицо проходит службу, при этом право потерпевшего ФИО1 на компенсацию причиненного морального вреда в настоящее время реализовано, моральный вред к моменту вынесения приговора возмещен за счет средств казны РФ по решению Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ независимо от вины должностного лица, что отвечает требованиям п.2 ст.1070 ГК РФ, вынесенный Советским районным судом г.Омска приговор в отношении ФИО2 лишь устанавливает вину и подтверждает противоправность действий последнего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 1000000 рублей (л.д.44).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 1000000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г.Омску, Министерству финансов в лице УФК по Омской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года