Дело №2-1797/2022
25RS0039-01-2022-002873-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возложении обязанности дать согласие на перезахоронение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, в обоснование которых указала, что у нее был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с женщиной, в котором у них родилась дочь ФИО4, ориентировочно через четыре года после заключения брака они развелись. Отношения между ФИО2 и ФИО4 с самого начала не складывались, общение началось ориентировочно в 2010 году после того, как ФИО2 стал хорошо зарабатывать и помогать дочери материально.
До самой смерти ФИО2 в брак с другими женщинами не вступал, проживал со своей матерью ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>.
Отношения между ФИО3 и ФИО4 теплыми и родственными никогда не были, здоровьем и жизнью ФИО3 ФИО4 не интересовалась.
Когда ФИО2 умер, ФИО4 взяла организацию похорон на себя, мнением ФИО3 по вопросу метода и места захоронения праха ФИО2, ФИО4 у истца не интересовалась.
По инициативе ФИО4 ФИО2 был кремирован и его прах захоронен в колумбарии на кладбище «Шевелевское». Вместе с тем, ФИО3 желала захоронить прах ФИО2 в землю, поскольку ФИО2 при жизни негативно относился к такому методу захоронения как кремирование, так как был крещеным человеком, а по христианским обычаям человек должен быть предан земле.
По обращению к администрации кладбища «Шевелевское» за выдачей разрешения на перезахоронение праха ФИО2, ФИО3 получила отказ, мотивированный отсутствием согласия ФИО4, с которой администрацией кладбища был заключен договор на оказание ритуальных услуг, на выдачу ФИО3 праха ФИО2 и его перезахоронение. По устному обращению к ФИО4 с просьбой расторгнуть договор на оказание ритуальных услуг и дать разрешение на выдачу праха ФИО2 и его перезахоронение, ФИО3 получила отказ.
По изложенным основаниям, поскольку ФИО3 является матерью умершего ФИО2, и ее мнение по методу и месту захоронения праха ФИО2 должно учитываться, однако ФИО4, осуществив кремацию ФИО2 и захоронение его праха в колумбарии на кладбище «Шевелевское», создала ФИО3 препятствия к осуществлению ее личных неимущественных прав на регулярное посещение места захоронения ее сына, надлежащий уход за местом погребения и проявления родственных чувств к умершему, полагая, что захоронение праха ФИО2 произведено в нарушение действующего законодательства, против воли умершего, при отсутствии ее согласия, как близкого родственника, ФИО3 просит суд возложить на ФИО4 обязанность дать согласие на перезахоронение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из колумбария кладбища «Шевелевское» г.Артема Приморского края в землю.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 при жизни негативно относился к такому методу захоронения, как кремирование. Также ФИО3 указала, что ей ввиду преклонного возраста тяжело стоять возле колумбария, в связи с чем она желать перезахоронить прах сына ФИО2 в землю на кладбище в том месте, где захоронена ее сестра, племянник дал ФИО3 на это устное согласие. Указала, что у ФИО2 и ФИО4 были плохие отношения, ФИО4 плохо относилась к своему отцу при жизни.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что с момента расторжения брака между ее матерью и ФИО2, последний поддерживал с ней отношения, часто забирал из детского сада, брал в гости к своим родственникам и друзьям. Примерно до 2006 года отношения у истца с отцом были напряженными по причине алкогольной зависимости ФИО2 После того, как ФИО2 перестал злоупотреблять алкогольными напитками, отношения с ним у ФИО4 наладились, стали доверительными, они часто встречались, поддерживали друг с другом общение до самой смерти ФИО2, как лично, так и по телефону. В день смерти отца ФИО4 приехала к ФИО3, чтобы решить вопрос о похоронах ФИО2 В ходе обсуждения указанного вопроса, ФИО4 и ФИО3 было принято единогласное решение о кремации ФИО13 При решении вопроса о месте захоронения праха ФИО12., ФИО3 предложила его захоронить в могиле своей матери, на что ФИО4 согласия не дала. После указанного ФИО4 и ФИО3 достигли согласия, что прах ФИО2 будет захоронен в колумбарии кладбища «Шевелевское». Несмотря на возникшие между ФИО4 и ФИО3 разногласия, по вопросу использования банковских карт и мобильного телефона умершего ФИО2, ФИО3 принимала участие в организации похорон ФИО2, ездила вместе с ФИО4 в компанию по ритуальным услугам, выбирала похоронную атрибутику, участвовала в организации проведения обряда отпевания ФИО2 священнослужителем. В день похорон ФИО3 какого-либо несогласия с выбранными методом захоронения ФИО2 и местом захоронения его праха не выражала, приняла участие в его похоронах. Через три месяца после похорон ФИО2, ФИО3 позвонила ФИО4 и высказала намерение осуществить перезахоронение праха ФИО2, однако ФИО4 согласия на выдачу праха ФИО2 и его перезахоронение не дала, поскольку у ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие наличие оформленного места на кладбище для перезахоронения праха ФИО2 Также ФИО4 полагает, что ФИО3 может скрыть от нее новое место захоронения праха ФИО2, в силу преклонного возраста не сможет на должном уровне содержать новое место захоронения, тогда как в том месте, где сейчас захоронен прах ФИО2, администрация колумбария обеспечивает постоянное содержание и обслуживание колумбария.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; и основы организации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.
В силу положений ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными актами РФ).
Согласно ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с тем или иным ранее умершими; быть подвергнутым кремации. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья или родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Согласно ст.7 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
Перезахоронение представляет собой проведение эксгумации (извлечение из мест захоронения) останков, перевозку извлеченных останков или праха и захоронение останков в ином месте захоронения.
Перезахоронение может быть произведено в необходимых случаях: при обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений (ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»); при необходимости извлечения трупа из места захоронения на основании постановления следователя об эксгумации с обязательным уведомлением об этом близких родственников или родственников покойного; при наличии юридически оформленного волеизъявления умершего.
Перезахоронение без разрешения близких усопшего производится в случаях, строго регламентированных законом или при наличии установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и норм, при угрозе для окружающей среды и для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с требованиями ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания указанной нормы, судебной защите подлежат приобретенные в силу закона или по рождению имущественные и личные неимущественные гражданские права, свободы, законные интересы, с которыми непосредственно связано изменение, возникновение или прекращение определенных правоотношений.
Условием же предоставления лицу судебной защиты, помимо наличия субъективного нарушенного права, является установление соответствующей взаимосвязи с виновными действиями (бездействием) ответчика, либо возникновение обязанности восстановить нарушенное право независимо от вины в случаях, установленных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, приходился истцу ФИО3 сыном, ответчику ФИО4 отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Первомайского района г.Владивостока, свидетельством о смерти серии III-ВС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Артемовского городского округа.
Обязательства по захоронению ФИО2 приняла на себя ФИО4, ФИО2 был кремирован, его прах захоронен в колумбарии кладбища «Шевелевское».
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ИП ФИО5 договор на оказание ритуальных услуг, согласно которому последний в целях организации похорон ФИО2 обязался предоставить ФИО4 за плату ритуальные принадлежности (гроб, венки и т.д.), автобус-катафалк, бригаду рабочих, стоимость которых в сумме 32 950 руб. оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ИП ФИО6 договор возмездного оказания ритуальных услуг, согласно которому последний обязался предоставить ФИО4 за плату ритуальные услуги по предоставлению прощального зала, кремации тела ФИО2, приобретению урны для праха ФИО2, стоимость которых в сумме 16 900 руб. оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ИП ФИО5 договор на благоустройство места захоронения (установку памятника), согласно которому последний обязался предоставить место захоронения праха ФИО2 в колумбарии кладбища «Шевелевское», установить памятник, осуществлять благоустройство места захоронения ФИО2, стоимость которых в сумме 35 000 руб. оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером.
Разрешая по существу заявленные требования, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав истца ФИО3 действиями ответчика ФИО4, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что у ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие выделение ей в установленном порядке земельного участка для перезахоронения праха ФИО2, тогда как у ФИО4 указанные документы имеются, на основании договора, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5, последней предоставлено место в колумбарии кладбища «Шевелевское» для установки урны с прахом ФИО2
Также ФИО3 суду не представлено доказательств нарушения ответчиком ФИО4 обрядов и традиций при захоронении ФИО2
Вместе с тем, в данном случае ФИО2 захоронен в специально отведенном для этих целей месте – в колумбарии кладбища «Шевелевское», относительно данного захоронения не имеется возражений ни у администрации кладбища «Шевелевское», ни у органа местного самоуправления Артемовского городского округа Приморского края.
Доказательств нарушения санитарных правил и норм при осуществлении данного захоронения суду не представлено, и на наличие таких доказательств ФИО3 не ссылается.
При этом судом принимается во внимание, что за местом захоронения праха ФИО2 на основании договора на благоустройство места захоронения (установку памятника), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5, осуществляется надлежащий уход.
Доказательств несоответствия места захоронения ФИО2 установленным законодательством нормам, в том числе по вине ФИО4, суду не представлено.
Нахождение урны с прахом ФИО2 в колумбарии кладбища «Шевелевское» само по себе не свидетельствует о незаконности захоронения и необходимости в перезахоронении.
При этом суд исходит из того, что отказ ФИО4 в перезахоронении личные неимущественные права истца ФИО3 не затрагивает, поскольку таковыми не охватывается (ст.151 ГК РФ).
Поскольку захоронение праха ФИО2 произведено в специально отведенном месте и его родственником - дочерью, а обязанность перезахоронения в силу одного лишь волеизъявления заинтересованного лица ФИО3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не предусмотрена, и не соответствует понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти» и не является разумными, оснований для перезахоронения праха ФИО2 не имеется.
Таким образом, в связи с отсутствием у истца и ответчика по отношению друг к другу преимущественных прав в отношении места захоронения, отсутствия договора на семейное (родовое) захоронение с органами местного самоуправления в отношении конкретного места захоронения, отсутствия нарушения прав истца ФИО3 на момент захоронения действиями ответчицы ФИО4 и организации по оказанию ритуальных услуг населению и должностных лиц, ответственных за содержание мест захоронения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика ФИО4 к перезахоронению праха ФИО2, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3
Руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возложении обязанности дать согласие на перезахоронение -отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский суд в срок один месяц со дня вынесения мотивированной части решения суда.
Мотивированное решение составлено 13.01.2023 года.
Судья Д.С. Мерзлякова