УИД 31RS0016-01-2023-000609-59
Дело № 2-1760/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.
С участием представителя ответчика – адвоката Логвинова И.В., действующего на основании ордера № от 26.01.23
в отсутствие: истца и ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2022 года ФИО1 осуществил денежные переводы ФИО2 на сумму 300000 рублей (платежами 100000+100000+100000).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ошибочно осуществил переводы незнакомому лицу, который до настоящего времени удерживает указанные денежные средства.
Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 863,01 рубля и оплаченную при подачи иска госпошлину - 6200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления повестки почтовой корреспонденцией с заказным уведомлением, а также телефонограммой. О причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, заказным уведомлением, направил своего представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Логвинов И.В. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку оно неоднократно откладывалось ввиду его ходатайств. По существу иска возражают против его удовлетворения. В августе 2022 года знакомый Маглеванного – ФИО3, который проживает в г. Белгороде, а работает в г. Краснодар обратился к ответчику с просьбой найти предпринимателей в области строительства, для его приятеля в г. Краснодар – Гарькуши. Ответчик обратился к своим знакомым, которые занимаются бизнесом на Дальнем Востоке (ФИО4 и ФИО5), заинтересованы ли они в развитие своего бизнеса на юге страны. Заинтересовавшись, он (ответчик) в мессенджере ВАЦАП уже общался с истцом по поводу встречи его приятелей (ФИО4 и ФИО5) и Гарькуши в г. Москве, для обсуждения дальнейшего делового партнерства. С учетом вышеназванных обстоятельств Гарькуша перечислил Маглеванному 300000 рублей 24.08.22, для приобретения билетов на самолет с Дальнего Востока и Петропавловска-Камчатского до Москвы. На следующий день – 25.08.22 ответчик перевел указанную сумму супруге ФИО4, которые позднее выслала скриншоты билетов на самолет. Далее, ответчик не интересовался, как прошла встреча предпринимателей. Лишь в ноябре 2022 года получил претензию от истца об удержании денежных средств, которые он просил вернуть, чему он был удивлен. В ходе рассмотрения дела в суде, его знакомый ФИО3, который и познакомил ответчика с истцом, связывался с последним и тот пояснял, что откажется от иска, так как произошло недоразумение. Истец действительно направил заявление по электронной почте об отказе от иска, а впоследствии фактически передумал, так как просил удовлетворить его исковые требования. Считает, что правоотношения сложившиеся между сторонами регламентируются иными Главами ГК РФ, а оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения не имеется. Ответчик денежные средства истца не удерживал и не пользовался ими.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и позиции представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Судом установлено, что 24 августа 2022 с принадлежащей истцу банковской карты «Альфа Банк» перечислил денежные средства на банковскую карту Сбербанка, принадлежащие Алексею М. 300000 рублей (100000+100000+100000).
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по картам АО «Альфа-Банк», принадлежащего ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2 и не оспаривалось представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела. Все денежные средства были перечислены без назначения платежа (перевода).
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил получение от истца указанных сумм, пояснил, что перевод указанных сумм обусловлен необходимостью приобретения авиабилетов, для потенциальных партнеров истца, которых лично знал ответчик.
Более того, представителем ответчика предоставлены в подтверждение своей позиции следующие доказательства: распечатка телефонных переговоров между сторонами, что подтверждает их общение в спорный период, переписки с мессенджера Вацап по приобретению авиабилетов, для ФИО5 и ФИО4 в г. Москву, для встречи с истцом и выписки по счета, принадлежащего Маглеванному, где отражены транзакции: перевода 24.08.22 с Альфа-Банк 300000 рублей (тремя платежами по 100000 руб.) и перевода 296500 рублей – 25.08.22 на карту Сбербанка супруги ФИО4, для приобретения авиа билетов (скриншоты билетов видны из переписки в Вацап).
Из представленных в судебное заседание документов стороной ответчика следует, что денежные средства, поступившие от истца 24.08.22 перечислены по договоренности иному лицу 25.08.22.
Истцом, в обоснование довода о неосновательном обогащении Маглеванным, и контраргументов на представленные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, в результате которых, ответчик бы злоупотребил своим правом и неосновательно обогатился, суду не представлено.
Также не представлено суду сведений о том, что истец перечислил ответчику денежные средства вопреки своей воле, напротив, из иска следует, что он добровольно осуществлял денежные переводы (три раза) на карты и счета ответчика.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Учитывая в совокупности добровольность действий истца по передаче ответчику денежных средств - неоднократно, которые суммарно являются значительной суммой, при отсутствии у истца таких обязательств и отсутствие со стороны ответчика обязательств по их возврату, а также совершение истцом указанных действий при отсутствии ошибки и принуждения, без наличия условий возвратности или возмездности передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, дающих основание признать спорные денежные переводы неосновательным обогащением, в том числе доказательств наличия правовых оснований для осуществления истцом денежных переводов ответчику, доказательств отсутствия у истца добровольного волеизъявления при совершении переводов, суду не представлено.
Истцом не представлено доказательств иного характера этих денежных сумм, доказательств которые бы указывали на обязанность ответчика возвратить их. Перечисляя ответчику денежные суммы при отсутствии заключенных в установленной законом форме договоров, истец не мог не знать об очевидном отсутствии у него обязательств перед ответчиком о передаче денег.
Указанные обстоятельства не позволяют суду с достоверностью определить правовой характер спорных денежных переводов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, так как являются производными от первоначальных.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признать не обоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированный текст
решения суда изготовлен 16.03.23