Дело № 2-1490/2023

54RS0008-01-2023-001159-04

Поступило в суд 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой В.А.,

помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в НСО к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 403 100,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 231,00 рубль.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушение ответчиком ПДД при управлении автомобилем Хендай Солярис г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Рав 4 г/н №, владельцем которого является ФИО2 В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4 г/н № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 403 100,00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствие с полисом ХХХ 0113070684, ввиду чего СПАО «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 403 100,00 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца – СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства Хендай Солярис г/н № под управлением ФИО1, транспортного средства Хонда ЦРВ г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Тойота Рав 4 г/н № под управлением ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определений инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказах в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис г/н № в пути следования не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ г/н №, под управлением ФИО3, от удара транспортное средство Хонда сместилось и произвело столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 г/н № под управлением ФИО2, нарушений ПДД в действиях водителей Скультецкой, ФИО2 не усматривается.

Кроме того, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Хендай Солярис г/н № на момент ДТП являлось ООО «Каршеринг Руссия», собственником транспортного средства Хонда ЦРВ г/н № на момент ДТП являлся ФИО5, собственником транспортного средства Тойота Рав 4 г/н № на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.95-97).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай Солярис г/н №, застрахована по договору ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д.7).

Собственник автомобиля Хонда ЦРВ г/н № ФИО5, обратившись в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 297 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Собственник автомобиля Тойота Рав 4 г/н № ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 105 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

В последующем СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.23 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 297 400,00 рублей, АО «АльфаСтрахование» - 105 700,00 рублей, а всего в сумме 403 100 рублей.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 18-33 час. транспортным средством Хендай Солярис г/н № в состоянии опьянения (л.д.133).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 403 100,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231,00 рубля (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу СПАО «Ингострах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса 403 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко