Дело №2-1782/2023
Поступило 12.01.2023
УИД: 54RS0001-01-2023-000146-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
20 апреля 2023г.
г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи при секретаре
ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО7 счет возмещения ущерба 190 800 руб., расходов на составление экспертного заключения 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5016 руб..
В обоснование исковых требований ФИО6 указывает на то, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль ..., принадлежащего ООО «А», под управлением ответчика ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована СПАО «Б», страховой полис ОСАГО XXX ... и автомобиль ... под управлением собственника ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «В» по полису ОСАГО ТТТ №....
Причиной ДТП органами ГИБДД признано нарушение п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО7, выразившееся в том, что он ... управляя автомобилем ... двигаясь в ..., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, ... проспект, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением собственника ФИО6, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.
Факт нарушения ПДД, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым ответчик ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинен значительный ущерб.
Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, истцом ... было подано в АО «В» заявление о страховой выплате.
... организован осмотр транспортного средства.
... на расчетный счет истца страховой компанией была перечислена сумма в размере 137 000 рублей, в качестве страховой выплаты.
УСТАНОВИЛ:
1
Поскольку выплаченной денежной суммы в счет возмещения ущерба имуществу, по мнению истца, явно не достаточно, поэтому он, для установления реального ущерба, причиненного имуществу, вынужден был обратиться за независимой экспертизой в авто экспертное бюро «Г». На основании экспертного заключения указанного учреждения №... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа составила сумму 327 800,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 138 786,72 руб.. За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 8 000 руб.. Поскольку разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (137 000,00 руб.), определенная страховщиком и автоэкспертным бюро «Г» (138 786,72 руб.) не превышает 10%, следовательно, находится в пределах статистической погрешности, поэтому, по мнению истца, страховщиком обязательство исполнено в полном объеме и истцом, вследствие этого, не ставится вопрос для обращения к страховщику за недоплаченным страховым возмещением.
Поскольку сумма ущерба, в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и произведенной страховой выплатой с учетом износа, составляет 190 800 руб. (327 800,00 руб. - 137 000,00 руб.), поэтому она подлежит взысканию с причинителя вреда.
Как указал суду истец, он в досудебном порядке обращался к ответчику, но договориться с ним не смог, в связи с чем, для защиты своих нарушенных прав, обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по его месту жительства, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Представитель третьего лица АО «В» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд, с учетом отсутствия возражения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
2
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1. ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником транспортного средства ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.69), копией ПТС (л.д.70-70 оборот).
В судебном заседании установлено, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль ...
принадлежащего ООО «А», под управлением ответчика ФИО7, и автомобиль ..., под управлением собственника ФИО6.
Причиной ДТП органами ГИБДД признано нарушение п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО7, выразившееся в том, что он ... управляя автомобилем ..., двигаясь в ..., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, ... проспект, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением собственника ФИО6, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.
Факт нарушения ПДД, подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от ..., которым ответчик ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ
3
с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.(л.д-15).
Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП от ..., автомобилю истца причинен значительный ущерб.
Г ражданская ответственность собственника транспортного средства ... - ФИО6 застрахована в АО «В» по полису ОСАГО ТТТ №... (л.д.16); гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована СПАО «Б», страховой полис ОСАГО XXX ....
Согласно материалам дела видно, что для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, истцом ... было подано в АО «В» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами (л.д.17-18 оборот)
... АО «В» выдало ФИО6 направление на проведение независимой технической экспертизы в ООО «Д» (л.д.20)
... автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником ФИО1 (л.д.21-24).
Согласно представленному расчету видно, что стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет - 217 276,03 руб.; с учетом износа - 137 017,66 руб., а с учетом износа и округления до сотен рублей - 137000,00 рублей (л.д.25-26).
... АО «В» составлен акт о страховом случае, в котором указан размер страхового возмещения в сумме 137000,00 рублей (л.д.19).
... на расчетный банковский счет ФИО6 была перечислена денежная сумма в размере 137 000,00 рублей в качестве страховой выплаты, согласно расширенной выписке Сбербанка по счету (л.д.27).
Как указал истец в иске, он не согласился с произведенной АО «В» выплатой, поскольку данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля после ДТП, поэтому самостоятельно обратился в Автоэкспертное бюро «Г» (ИП ФИО2), согласно экспертному заключению которого № ..., стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа составила (с учетом округления) сумму 327 800,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ... руб. (л.д.28-68).
Из материалов дела видно, что за составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 8 000,00 руб. (л.д.76-76 оборот).
Суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением № ...
..., проведенным Автоэкспертным бюро «Г» судебным экспертом ИП ФИО2 (л.д.28-36), как доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа в сумме 327800,00 рублей.
Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена в ходе судебного разбирательства, доказательств иной стоимости, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Следовательно, размер ущерба составляет сумму 190 800,00 рублей (327 800,00 - 137 000,00).
В соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд считает исковое требование ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО7 ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим удовлетворению в сумме 190 800,00 рублей.
4
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен суду Договор об оказании услуг № ... года, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик), согласно п.1 которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика организовать оказание услуг по составлению искового заявления, формированию пакета документов для возбуждения гражданского дела, связанного с защитой законных интересов заказчика по вопросу возмещения вреда в денежной форме, причиненного имуществу заказчика автомобилю ..., пострадавшего в ДТП от ... (л.д.83- 84).
Стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000 рублей (п.3.1 договора) (л.д.83 оборот).
Электронным чеком № ... суду подтверждено, что ФИО3 получил от ФИО6 за оказание услуг по договору 22-56 от
... денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.84 оборот).
С учетом проделанной представителем истца работы: составление иска и предъявление его в суд, обстоятельств дела, категории спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных им, в связи с составлением отчета ... в сумме 8000,00 рублей. В подтверждение несения данных расходов, истцом представлена квитанция №... ... об оплате ИП ФИО2, АЭБ «Г» денежной суммы 8000,00 рублей (л.д.85).
Вышеуказанные расходы по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля, признаются судом необходимыми, поскольку они были понесены истцом для сбора доказательств, в обоснование заявленным требованиям, являлись необходимыми для подачи настоящего иска в суд. В этой связи, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как требования о взыскании стоимости ущерба, в обоснование которым данные расходы и были понесены, удовлетворены в заявленном размере.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы
5
в размере 5 016,00 руб. по оплате государственной пошлины, подтвержденные суду чеком- ордером от ... на указанную сумму (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ... в пользу ФИО6, ... в счет возмещения ущерба 190 800 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 016 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.
РЕШИЛ:
Судья:
ФИО4
6