Дело № 2-321/2025 копия

25RS0032-01-2025-000558-31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июля 2025г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 о признании незаконным нотариальное действие и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратился представитель ФИО4 – ФИО2 с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 о признании незаконным нотариальное действие, об отмене исполнительной надписи. В обосновании заявленных требований указала, что 15.05.2025 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0003301239 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному 08.12.2022 с ПАО Сбербанк России в размере суммы основного долга – 1 739 785,57 руб., процентов – 132 011,93 руб., расходов 12 708,99 руб. Перед обращением к нотариусу, банк, в нарушении требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, не направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности за 14 дней с приложением всех документов, нотариус, в нарушении ст. 92.2 Основ законодательства о нотариате, не направил истцу извещение о совершенной исполнительной надписи в трехдневный срок. О совершенной исполнительной надписи нотариуса истец узнала от судебного пристава-исполнителя 29.05.2025. Просит суд признать незаконным нотариальное действие и отменить исполнительную надпись № У-0003301239 от 15.05.2025 о взыскании с истца задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 08.12.2022 в размере 1 882 506,49 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в отсутствии его и истца, удовлетворить заявленные требования.

Нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности по договору <***> от 08 декабря 2022 года, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, а также приложение к расчету задолженности - движение основного долга и срочных процентов по договору <***> от 08 декабря 2022 года, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно требование (Претензия) от 21 марта 2025 года. В требовании указан трек номер, присвоенный АО «Почта России» 80408407177626, который подтверждает направление указанного уведомления. При проверке трек номера получена информация, что письмо с требованием от 21 марта 2025 года ПАО Сбербанк получено ФИО1 27 марта 2025 года. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило к нотариусу 30 апреля 2025 года за номером 01 -250429-06259-01. Из этого следует, что должник был уведомлен Банком надлежаще за 14 дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 15 мая 2025 года за исх.№2743 было направлено письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что 08.12.2022 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 представлен кредит в сумме 2 395 209,58 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,70 % годовых. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены нотариусу документы в соответствии со ст. 90, ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, более чем за 14 дней, кредитор 21.03.2025 направил заемщику уведомление о наличии у той задолженности, по адресу регистрации и проживания ФИО1, т.е. по адресу: <адрес>, отчетом об отслеживании отправления, подтверждается вручение отправления 27.03.2025. Указывает, что задолженность истца, взысканная по исполнительной надписи нотариуса не включает в себя штрафные санкции, т.е. неустойку. Спор относительно размера задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи по договору отсутствовал. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования законодательства соблюдены. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в форме Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного истцом электронной подписью, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 395 209,58 руб., под процентную ставку 4,50 % годовых, под 17,70 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го Аннуитетного платежа. Пунктом 20 договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности, представленному банком нотариусу, по состоянию на 24.04.2025, у истца имеется задолженность по кредиту в размере 1 887 661,68 руб.

21 марта 2025 ФИО1, по адресу, указанному в кредитном договоре в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, т.е. по адресу: <адрес>. 12, банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, установлен срок погашения задолженности до 20.03.2025. (почтовый идентификатор 80408407177626). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручено адресату электронно 27.03.2025.

30.04.2025 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 удаленно поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору <***> заключенному 08.12.2022 с ФИО1, предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

15 мая 2025 года нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 1 739 785,57 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 132 011,93 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 708,99 руб.

Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса, направлено ФИО1 15.05.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления электронное письмо принято в отделении почты 16.05.2025, 25.06.2025 поступило на временное хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено наличие заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Довод истца о том, что ей банком не направлялось уведомление о наличии у нее задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергается представленным суду доказательствами. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком ФИО1 21.03.2025 по адресу, указанному ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, данный адрес указан и в иске как адрес регистрации истца. Отправление с уведомлением о задолженности по кредиту ФИО1 получено ею в электронной форме 27.03.2025.

Судом установлено надлежащее уведомление банком заемщика ФИО1 о наличии у нее задолженности по кредиту.

Судом установлено, что к нотариусу банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи 30.04.2025, т.е. по истечении более 14 дней после направления ФИО1 уведомления о наличии у нее задолженности по кредиту, нотариус 15.05.2025 совершил нотариальное действие, о чем направил ответчику извещение принятое в отделении почты 16.05.2025.

Нарушений порядка совершения нотариального действия нотариусом судом не установлено, требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате нотариусом соблюдены, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых заявлений представителя истца ФИО1 – ФИО2 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО3 о признании незаконным нотариальное действие, об отмене исполнительной надписи № У-0003301239 от 15.05.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2022, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова