Апелляционное определение по делу № 2-1458/2022 от 12.09.2023

Дело № 33-5918/2023

УИД 78RS0019-01-2021-000802-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2022 (2-5638/2021) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о выделении супружеской доли и включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая приходится родной дочерью истца ФИО3 и матерью истца ФИО2

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу ФИО12 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым № и дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные умершей в период брака с ФИО1

Нотариусом ФИО12 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отсутствие в материалах наследственного дела согласия ФИО1 на выделение супружеской доли.

Указывая, что спорные дом и земельный участок были приобретены ФИО4 в период брака с ответчиком и являются совместной собственностью супругов, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены. Суд выделил ? долю в праве собственности и включил в состав наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю на имущество, приобретенное в браке, на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы окружной администрации Глебычевской волости муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,16 га в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома в аренду сроком на 3 года.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,16 га в <адрес> под строительство дачного дома в аренду сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № между главой администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 1 600 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану здания от 27.09.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, жилое здание площадью 238,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, было окончено строительством в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая приходится родной дочерью истца ФИО3 и матерью истца ФИО2

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу ФИО12 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершей ФИО4 на земельный участок с кадастровым № и дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные в совместную собственность наследодателя и ее супруга – ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к выводу удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3

Удовлетворяя исковые требования о выделении супружеской доли ФИО4 и включении ее в наследственную массу, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок приобретен супругами Ч-выми в период брака на совместные денежные средства, жилой дом построен также в период брака, в связи с чем доля умершей супруги ФИО4 в указанном имуществе составляет ? и подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При рассмотрении требований истцов о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, об определении супружеской доли и включении доли имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, к общему имуществу супругов Ч-вых.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств однозначно следовало, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО4, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО4 приобретен в собственность на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО4 на указанном земельном участке было окончено строительство жилого дома, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорные дом и земельный участок являлись общей совместной собственностью супругов Ч-вых, а потому ? супружеская доля ФИО4 подлежала включению в наследственную массу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным ответчиком товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им до вступления в брак строительных материалов, а также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительной экспертизы для подтверждения того обстоятельства, что купленные до брака строительные материалы пошли на строительство фундамента спорного дома, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные ответчиком документы о приобретении неких дверных блоков и пиломатериалов не подтверждают их применения в строительстве спорного жилого дома.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, строительство дома не могло быть начато ранее регистрации брака Ч-вых, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок, на котором построен жилой дом, был предоставлен ФИО1 в аренду только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гришин Д.Ю.