76RS0024-01-2022-004067-51 Дело №5-609/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 31 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 31 октября 2022 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, согласно которому 03 августа 2022 года в 21 час 55 минут в районе дома 11 по улице Институтская г. Ярославля ФИО6, управляя автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным номером НОМЕР принадлежащим ФИО2 двигаясь задним ходом, произвел наезд на стоящий автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным номером НОМЕР водитель ФИО3, после чего ФИО6, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не оформил с ФИО3 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО6, не отрицая факт своего нахождения и управления автомобилем «Лада» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что факт ДТП для него не был очевиден, совершая движение задним ходом в непосредственной близости от автомобиля «Шевроле», осуществил рядом с ним остановку в связи с тем, что на данном автомобиле сработала сигнализация, при этом никакого касания с автомобилем «Шевроле» он не почувствовал, удара не было, умысла скрываться с места ДТП у него не было.

В подтверждение виновности ФИО6 помимо его объяснений суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 31 октября 2022 года;

- объяснения ФИО3, согласно которым 03 августа 2022 года в 18 часов 20 минут он поставил автомобиль «Шевроле» на стоянку возле дома по месту фактического проживания, в 21 час 55 минут услышал сигнализацию своей машины, выйдя к автомобилю увидел повреждения бампера, крепления, сколы крыльев, номерного знака и фар, виновника ДТП на месте не было;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная с участием водителя ФИО3;

- фотографии автомобиля «Шевроле Круз» с государственным регистрационным номером НОМЕР

- объяснения ФИО4, из которых следует, что 03 августа 2022 года в районе 22 часов находясь в квартире, расположенной на 8 этаже, окна которой выходят во двор, услышал звук сильного хлопка, после удара включилась сигнализация, выглянув в окно увидел стоящий автомобиль «Шевроле» с мигающими аварийными огнями и включенной сигнализацией, а также слетевшим передним бампером. Рядом с данным автомобилем стоял автомобиль «Лада Веста» белого цвета с желтыми наклейками, который ударил автомобиль «Шевроле». Водитель автомобиля «Лада» постоял секунд 10 не выходя из машины. После чего с места ДТП уехал;

- рапорта инспекторов группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, ФИО1;

- копии документов на автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком с НОМЕР (карточка учета транспортного средств, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации транспортного средства), в которых указаны сведения о собственнике транспортного средства ФИО2

- договор аренды транспортного средств, заключенный между ФИО2 и ФИО6;

- акт приема-передачи транспортного средства;

- копии документов на имя ФИО6 (карточка операций с водительским удостоверением, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, копия водительского удостоверения;

- протокол осмотра автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР приложенными фотографиями, согласно которому при осмотре обнаружены повреждения правого переднего крыла, правого порога, правой передней стойки, переднего бампера;

- объяснения ФИО6, аналогичные данным в судебном заседании;

- заключение эксперта, согласно выводам которого, ответить на вопрос имел ли место контакт между автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком НОМЕР не представляется возможным;

- видеозапись.

Выслушав объяснения ФИО6, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

ФИО6 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Шевроле». Представленные суду доказательства, в том числе объяснения свидетеля, видеозапись и заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что ФИО6 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО6 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО6 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова