УИД 66RS0012-01-2025-001206-62

Гражданское дело № 2-898/2025

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 июля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном в <адрес> за период с 25.07.2022 по 30.04.2024 в сумме 75 768 рублей 19 копеек, пени по состоянию на 16.07.2024 в сумме 18 165 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилое площадью <*****> кв.м., общей площадью <*****> кв.м. Согласно справке из ЖУ № 9 в квартире зарегистрированы: ФИО2, (дата) года рождения, собственник <*****>, постоянно с 26.03.2014, ФИО3, (дата) года рождения, собственник <*****>, постоянно с 21.03.2014, К.Н.А. (дата) года рождения, собственник <*****> дочь, постоянно с 26.03.2014.

С 01.04.2009 <адрес> находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

29.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «УК Дирекция единого заказчика» на ООО «УК КУДЕЗ».

На основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 12.04.2024 <адрес> с 01.05.2024 исключен из управления.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 78 617 рублей 76 копеек, что соответствует периоду с 25.07.2022 по 30.04.2024.

Из них задолженность за жилое помещение составляет 2 849 рублей 57 копеек.

Так как ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, истцом были начислены пени в размере 18 848 рублей 25 копеек.

26.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3623/2024 о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение.

24.03.2025 судебный приказ №2-3623/2024 отменен на основании заявления ФИО2

По отмененному судебному приказу удержаний не поступало.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика. Суду дополнительно пояснила, что денежных средств в счет оплату жилищно-коммунальных услуг от ответчиков не поступало. Денежные средства, на которые ссылается ответчик в размере 3 555 рублей 16 копеек были взысканы по другому судебному приказу за содержание жилого помещения и не относится к данному делу.

Представитель истца ФИО1 представила в материалы дела отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по апрель 2024 производилось на лицевом счете № №. На основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 12.04.2024 <адрес> с 01.05.2024 исключен из управления. По данным управляющей компании заявлений о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от потребителя по адресу: <адрес>, в приемную ООО «КУДЕЗ» с 01.01.2022 по 30.04.2024 не поступало. Из выписки из оперативного журнала заявок следует, что с 01.07.2021 по адресу: <адрес>, в аварийно-диспетчерскую службу поступила только одна заявка 31.08.2021 (об утечке сливного бачка). Иных заявок не поступало. Ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление указывает не надлежащую организацию текущего ремонта жилого здания, уборки помещений общего пользования, содержания подвалов. Поскольку перечень данных услуг входит в содержание жилого помещения, а не в предоставление коммунальных услуг, вопрос в надлежащем (ненадлежащем) оказании услуг по содержанию жилого помещения не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. Дополнительно указывает, что задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> взыскана с собственников судебными приказами № 2-3622/2024, № 2-3623/2024, которые по настоящее время не отменены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик ФИО2 представила в материалы дела возражения, в которых указала, что возражает относительно суммы долга. ООО «КУДЕЗ» не выполняет функции по предоставлению услуг содержания жилья и капитального ремонта. 08.04.2025 постановлением судебного пристава были списаны с ее счета деньги за ЖКУ в соответствии с судебным приказом № 2-3623/2024 от 24.11.2024 в сумме 3 555 рублей 16 копеек на момент взыскания на лицевом счете № задолженность была уже оплачена. В квитанциях по этому счету от ООО «КУДЕЗ» переплата не отразилась. За 10 лет проживания в общежитии она несколько раз звонила в ЖЭУ, чтобы вызвать аварийную бригаду, вызовы отклонены не были, но и услуг по ремонту отказано не было. В течении 10 лет она 4 раза покупала смесители в общую ванну, сама покупала и устанавливала раковину, и чистоту в общей коридоре и подъезде поддерживает она по очереди с соседями. В подъезде нет окон, почтовых ящиков, замков в подъезде, вентиляции ни разу не чистились, в подвале вода по колено. В прошлом году ООО «КУДЕЗ» произвели дезинфекцию подвала в доме, жильцов не предупредили, все насекомые полезли вверх, селилось в комнатах, приходилось покупать различные средства дезинфекции и вызывать соответствующие службы. По этому поводу жители писали жалобу в прокуратуру. Задолженность образовалась в связи с арестом счетов по исковому заявлению ООО «КУДЕЗ» об оплате пеней, тогда уже образовалась просрочка по кредиту, пока она оплачивала одни долги – образовывались другие. Проси скорректировать сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что с 01.04.2009 дом № 27 в пос. Первомайский в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

29.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «УК Дирекция единого заказчика» на ООО «УК КУДЕЗ».

На основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 12.04.2024 дом <адрес> с 01.05.2024 исключен из управления.

Как следует из выписки ЕГРН от 03.03.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 <*****> доля, ФИО2 <*****> доля, К.Н.А.. <*****> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно справке из ЖУ № 9 в квартире зарегистрированы: ФИО2, (дата) года рождения, собственник <*****>, постоянно с 26.03.2014, ФИО3, (дата) года рождения, собственник <*****>, постоянно с 21.03.2014, К.Н.А. (дата) года рождения, собственник <*****>, дочь, постоянно с 26.03.2014.. Данные сведения также подтверждаются выпиской из регистрационного досье МВД России.

Согласно выписке по лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 78 617 рублей 76 копеек, что соответствует периоду с 25.07.2022 по 30.04.2024.

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг ООО «УК КУДЕЗ» не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств ненадлежащего оказания услуг стороной ответчика не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. До момента рассмотрения дела в суде ФИО2 не выражала несогласия с начислением платежей за коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все жилищно-коммунальные услуги, ФИО2 оказывались, доказательств обратного ей не представлено. Само по себе несогласие с указанными суммами и качеством оказанных услуг не имеет правового значения при отсутствии письменных обращений.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика не надлежащую организацию текущего ремонта жилого здания, уборки помещений общего пользования, содержания подвалов, поскольку перечень данных услуг входит в содержание жилого помещения, а не в предоставление коммунальных услуг, вопрос в надлежащем (ненадлежащем) оказании услуг по содержанию жилого помещения не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Доводы ответчик ФИО2 о том, что в соответствии с судебным приказом № 2-3623/2024 от 24.11.2024 с нее была взыскана сумма 3 555 рублей 16 копеек, которая не была учтена истцом, также не может быть принята судом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.08.2024 № 2-3623/2024 с ФИО2 в пользу ООО «КУДЕЗ» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения в размере 949 рублей 86 копеек, пени в размере 227 рублей 73 копейки, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней К.Н.А. задолженность по оплате жилого помещения в размере 949 рублей 86 копеек, пени в размере 227 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В связи с чем, данным судебным приказом № 2-3623/2024 взысканы денежные средства по оплате жилого помещения, а не за коммунальные услуги.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 768 рублей 19 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени по состоянию на 16.07.2024 в сумме 18 165 рублей 07 копеек.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с 25.07.2022 по 30.04.2024 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 106 рублей 50 копеек и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 2731 от 11.04.2025, № 5424 от 19.07.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» ( ИНН/КПП №) солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 75 768 рублей 19 копеек за период с 25.07.2022 по 30.04.2024, а также пени по состоянию на 16.07.2024 в размере 18 165 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Председательствующий И.В. Васильева